Så Ryssland vinner, korrekt?

Ryssland eller rättare sagt Putin har redan förlorat.

Ett lands folk kan ställa sig bakom ett anfallskrig så länge det går jättebra och ger hemlandet ära och makt. Ett misslyckat anfallskrig som bara segar och kostar en massa döda är en förlust för den som satt igång det.

För det anfallna landet är det precis tvärtom. Man slåss "för sitt liv" och att bara hålla stånd mot angriparen är en vinst.

Ingen rysk militär lär vara glad över kriget nu och man lär bittert önskat att man aldrig satt igång kriget. T o m Putin önskar garanterat att han aldrig satt igång invasionen av Ukraina men nu kan han inte backa utan att förlora ansiktet.

Såvida Putin inte drar ett äss ur rockärmen och krigslyckan vänder så är han körd. Folket tröttnar och generalerna tröttnar. Förr eller senare tvingas Putin bort från makten. Ukraina behöver bara hålla stånd tills det händer.

Det är bra vi inte har känslomässiga ledare som du. Ett enda kärnvapen skulle påverka halva planeten, fattar du inte det, din jävla nolla?

Lite så jag ser det också. Men helt ärligt hur stor är skulle du säga att risken är att han väljer att fortsätta kriget mot andra länder ifall de lyckas ta ukraina?

Fetmarkerat: Menar du känslomässigt?

Under WW2 tillhörde Sovjet vinnarsidan men kostnaden i stupade soldater var åtskilligt mycket högre än för Nazi Tyskland. Sovjet förlorade ca 13.600.000 soldater och Tyskland ca 3.200.000 soldater. Tyskland hade en befolkning på ca 70 miljoner Sovjet ca 300 miljoner. Ryssarna förlorade drygt 4 gånger flere soldater än Tyskland. Och detta trots att Tyskland stred på både öst- och västfronten. Ryssland med Stalin verkar ha haft usel militärledning, vilket skickade många ryssar till fronten för att bli kanonmat. Ryska vapnen, t.ex stridsvagnar var klart underlägsna de tyska och förlusterna var åtskilligt mycket högre än de tyska. Hade ryssarna inte fått hjälp från väst via Murmansk vete gudarna om inte ryssarna förlorat.

Även denna gång verkar ryssarna tro att antalet soldater, kosta vad det kosta vill, skall fälla avgörandet. Vapnen idag är enormt mycket effektivare än under ww2 och betyder mycket mera än numerären soldater. Och ryssarna får inte, i motsats till Ukraina, tillgång till de sofistikerade vapen som Ukraina nu får i allt större utsträckning. Ju mera soldater desto större risk för masslakt av ryska soldater när Ukraina så småningom lägger in en stor offensiv. Ryssland är ju världens till ytan överlägset största land med enorma råvaruresurser även utan östra Ukraina. Så innan Putins soldater råkar ut för enorm masslakt borde han sluta fred med Ukraina och för Rysslands bästa samarbeta med väst. Det skulle gynna alla parter.

Men du måste förstå att öst redan för 10 år sen dvs 9 år innan du visste att Ukraina existerade, började Ryssland seeda en försvarsroll gentemot Donetsk och Luhansk. Vad du säger idag har 10 år att ta på. Jag bodde själv på frihetstorget i Kiev 2012 och festade med nationalistiska ukrainare. Det var ingen vacker syn.

Ryssland har vunnit.. vi går emot en multi-polar värld och vad Ryssland verkligen har vunnit är oberoende från väst där dem kommer gå sin egen väg. spelar ingen roll om Europa fryser sina gränser för de har dem gjort förr och dem överlevde. Utöver de så kickstarta dem senaste årets händelser deras ekonomin/military industrial komplex..

tänk dig typ 30 år tillbaka i tiden och där är vi nu.

Lite skillnad på ett krig där fienden ville invadera en, förslava ens befolkning och utrota dem via gasning, och ett "krig" där den käre ledaren har fått för sig att grannlandet är nazister, men inte är det, va?

Strutsnarrativet vs verkligheten:

"Aidar" Founder Dead

Vad tjänar Ryssland på att ha ett utdraget krig i Ukraina? Det har snart gått ett år, hade Putin använt annan materiel så hade han väl gjort det vid det här laget.

I övrigt har Ryssland förlorat både kriget i det Afghansk-Sovjetiska kriget samt första Tjetjenienkriget, finns inget som säger att förutsättningarna skulle vara annorlunda denna gången. Om USA kan greja en vinst åt Mujaheddin genom att skicka lite stingers så borde nog majoriteten av de största NATO-länderna tillsammans kunna göra likadant i Ukraina.

Det är nog lättare att skramla ihop miljontals män för att försvara landet mot en angripare som vill utplåna dig för att få "livsrum", än att invadera ett grannland vars enda brott är en önskan att slippa ditt inflytande.

Börjar man inkalla i större skara i Moskva och St Petersburg så kan nog kriget väldigt snabbt bli impopulärt. Även om det är förbjudet att säga något annat än att kriget går bra så blir det lite väl uppenbart för alla att så ej är fallet.

Rysslands totala invånarantal är 170 miljoner. Där ingår kvinnor, barn, gamla, sjuka, funktioner i civilsamhället som måste fungera som skolor, sjukhus etc. Inte en chans att de kan skicka nästan en tredjedel av befolkningen. Finns inte vapen och annan utrustning till en bråkdel av dessa.