21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nej han visste ju inte då eller nu ens att det kunde vara hon… kanske har MH hjälpt till mer för att få bättre förutsättningar….

Brandlarmet gick, vilket jag tolkar som brandlarmet inne i lägenheten?
Tänkuber har använts, och "lägenheten fylls av rök och mannen vaknar av att brandvarnaren tjuter."
//
"Efteråt bor inte mannen i lägenheten på en hel vecka. En person i hans när het säger till P4 Jönköping att det tog hårt på honom, att han inte visste vem det var som tänt eld på dörren."

https://sverigesradio.se/jonkoping

Svårt för oss att veta hur allvarlig branden var och främst, hur stor risk det var att någon person hade skadats eller avlidit.

Däremot anser inte jag att pga av att någon har brandlarm och lyckas släcka den innan den spridit sig så stor att man inte lyckas själv med släckningsarbetet, ska påverka en misstanke om det finns risk att branden sprids på ett farligt sätt.

Branden skedde också på natten ("strax före halv två") vilket ökar risken. Pojkvännen skulle kunna ha saknat brandvarnare, sovit tungt och det hade kunnat sluta på ett helt annat sätt.

Jag utgår från att åklagaren har skäl här till att mena att det bara är skadegörelse.

Det jag mest underar över är hur man nu i efterhand ska kunna binda JJ till denna händelse. Det är ju en tid sedan detta hände, 7/4- 21. Då lades utredningen ner, förmodligen i brist på bevisning.

Räcker nog inte med att JJs senaste kille säger att Jj erkänt för honom att det var hon.

Minns jag inte fel så var det misstänkt mordbrand först..

Det krävs betydligt mer för att bevisa mordbrand än skadegörelse.
Kanske de inte funderade över omrubricering, utan la ner för att det inte fanns tillräckliga bevis för mordbrand?

Frågan är kanske hur mycket krut som lades på utredningen? I vilket skede lades den ner?

Jag vet inte hur de ska knyta JJ till brottet.

Men två fall av skadegörelse, det känns inte mycket att hänga i julgranen om det ska visa något för det här misstänkta mordet.

Om det nu inte är så att Rullman nöjer sig med att visa vad hon är kapable till att göra, sedan har det inte så stor betydelse vilket straff hon får, s a s.

Det är ändå avsikten, lättkränktheten och hämndbegäret. Våldet. Sättet att lösa problemen...som är det viktiga.

Du kanske har rätt.

Jag tror att skadegörelserna J är misstänkta har en koppling till mordet på T. Lite märkligt annars att lägga till en separat brottsmisstanke som på sin höjd ger 2 års fängelse.

Menar inte att T drabbats av skadegörelsen, men att konflikten och motivet kan ha med skadegörelserna att göra.

Jag tror att skadegörelserna J är misstänkta har en koppling till mordet på T. Lite märkligt annars att lägga till en separat brottsmisstanke som på sin höjd ger 2 års fängelse.

Menar inte att T drabbats av skadegörelsen, men att konflikten och motivet kan ha med skadegörelserna att göra.

Ja den tanken har slagit mej innan att T skulle ev kunna haft bevis för något sådant här som hon viftar lite för ivrigt med.

Det här med att T dog av en olyckshändelse tappar lite i slagkraft när det visar sig att J tidigare varit framme och skapat olyckor. Nu tycker jag själv hon har lite tur, att hon kommer undan med skadegörelse istället för mordbrand. Att tända eld på en ytterdörr under nattetid när folk ligger och sover kan sluta väldigt illa.

Nu hoppas jag att Vetlandaborna berättar vad den andra skadegörelsen handlar om. Vem kan ha förargat J?

Jag försökte hitta ägaren till den bilen på bilden Du skickade.
Bilen heter ju TFJ14*

Jag hittar inte den här: https://biluppgifter.se/

Jag tror att skadegörelserna J är misstänkta har en koppling till mordet på T. Lite märkligt annars att lägga till en separat brottsmisstanke som på sin höjd ger 2 års fängelse.

Menar inte att T drabbats av skadegörelsen, men att konflikten och motivet kan ha med skadegörelserna att göra.

Jag tror att skadegörelserna J är misstänkta har en koppling till mordet på T. Lite märkligt annars att lägga till en separat brottsmisstanke som på sin höjd ger 2 års fängelse.

Menar inte att T drabbats av skadegörelsen, men att konflikten och motivet kan ha med skadegörelserna att göra.