Skandiamannen

Det är möjligt att det kan kallas grundteorin, likväl som att grundteorin hos SE-förespråkarna har varit att Palme aldrig lagts i framstupa sidoläge.

Jag tycker det verkar som att allt fler, inklusive mig själv, inte kan förklara Erssons och Glantz uppgifter (tillsammans med Karin J. och Bengt P.) på annat sätt än att Palme måste ha vänts på i framstupa sidoläge.

Nu blir istället fokus på SE's uppgift om att han påstått sig vara delaktig i detta. Frågan är ändå
hur han till Henry O ens vet att flera vände på Palme?

Förklaringen blir väl inget annat än att Palme lades i framstupa sidoläge och att SE som GM antingen såg detta bakom ryggen under flykten, eller Henrys uppgifter kommit till honom i senare skede. Ex. att SE läst i tidningar och pratat med Henry efter det?

Och det är flera uppgifter från väktarna som dom måste minnas fel.

Jag ser dock inget som omöjliggör att SE som vittne faktiskt hjälpte till i något läge (Om det än bara vara att dra i ett ben) och jag ser heller inget som omöjliggör att Palme vändes på vid fler tillfällen för att tömma munnen på blod.
Problemet är att vi inte har tillräckligt med uppgifter för att i sekund redogöra för hur allt utspelade sig. Så det finns fullt med luckor där det skedde saker, som vi inte vet. Som aldrig togs upp i materialet, som aldrig frågades om etc. Oväsentligt då kanske, men hade varit av stor vikt nu.

Det mest frapperande, som ni SEktmedlemmar måste blunda för (hårt!), är att SE har alibi för mordet.

Detta är väl dokumenterat, bland annat av kriminologen och TV-personligheten Leif Persson.

På presskonferensen 2020 så avslöjades att åklagaren har missuppfattat utstämplingsprocessen å det grövsta.

Krister Petersson fick inte ihop sitt sagolika scenario utan att trolla med uppgiften om när SE stämplade ut.

Den saken är så avgörande för hela detta korthus att trådens flitigaste debattör, rörande nog, har börjat laborera med en alternativ verklighet, i vilken SE kan dra sitt kort lite överallt.

Allt för att ”komma runt” det för SEkten sorgliga faktum att SE har ett bergfast alibi.

Bevisa att SE inte stämplade ut 23.19.00!

Är jag verkligen trådens flitigaste debattör?

Det var smickrande eftersom mina skriverier mest sker på kafferaster och under bussresor.

Ja, det var ett förslag att kortet kan ha dragits i en annan läsare än den vid de inre dörrarna. Detta eftersom RB och PH konstaterade att SE verkade ignorera kortdragningsapparaten där, både på invägen och på utvägen. Men om han gjorde det när han kom till eller lämnade jobbet framgår inte.

De kanske bara avsåg kortdragningarna under dagen. Samtidigt brukar sådana apparater sitta både på insidan och utsidan av en dörr, vid de flesta arbetsplatser. Men enligt ALG fanns det också ett vred.

Fast efter ordinarie arbetstid brukar man ändå behöva dra ett kort, eftersom alla dörrar är larmade ...

Nu till det berömde alibit. Det bygger på några få ord i förhöret med HO, att SE pratade med dem i receptionen i "ett par minuter". Detta är alltså en minnesbild tre månader efter den aktuella kvällen.

AK minns ett kort samtal, och PH som pratade med väktarna kom fram till ett samtal i en halvminut.

Detta kan i så fall innebära att SE var ute på gatan kl. 23:19:30, om RB:s tidskontroll stämmer.

Men eftersom RB gjorde tidskontrollen manuellt utifrån Fröken Ur, så kan den förstås diffa en del.

Så det är inte otänkbart att SE hade minst 2 minuter på sig, där ute på Sveavägen ...

Dessvärre skjuter han även sitt eget alibi i sank: Han menar både i samtalet med RB, dagen efter, och i förhöret på polisstationen, den 25:e april, på att han gick direkt ut, efter att ha dragit kortet.

Enligt denna version ska han då ha varit vid korsningen kl. 23:20:30 (egentlig tid: 23:19:30).

Att kalla detta alibi för "bergfast" är en överdrift. Det finns inget fastställt alibi.

När löste Leffe GW ett fall senast? Är inte han en författare av fiktion, mestadels?

Va?

Det var ju det han gjorde. Utstämpling skedde mellan 23.19.00 och 23.19.59.

Men inte i dörren ut mot gatan, som är det senaste halmstrået i en lustiger lek med verkligheten, utan innan han kommer fram till receptionen.

Alltså innan han pratar bort ”någon/några” minuter med väktaren.

Teorin att SE, helt utan vapen och motiv, ska gå från en nöjd och avslappnad grafiker, med en skön vintersemester i tankarna, till en rasande statsministermördare är befängd.

Så befängd till och med att Krister Petersson, på frågan om SE och mordvapnet, fällde den klassiska kommentaren:

- Han måste haft ett vapen, med tanke på vad som hände sen.

”Dessvärre skjuter han även sitt eget alibi i sank: Han menar både i samtalet med RB, dagen efter, och i förhöret på polisstationen, den 25:e april, på att han gick direkt ut, efter att ha dragit kortet.”

Exakt.

SE mördaren skulle inte gjort så.

SE det försenade vittnet kan inte göra något annat.

SE var för sen ut på gatan för att ens höra båda skotten.

Men han ville så gärna…

Case closed.

Samma snack som tidigare. Bevisa att SE inte stämplade ut 23.19.00. Bevisa också i samma veva att samtalet pågick i mer än 30 sek.

På temat att vända på Olof Palme.

Från förhör med Anders Ersson( Kallas i en del andra vittnesförhör för Kenneth)
" De kom i taxi Sveavägen fram och vid Tunnelgatan gjorde taxiföraren en u-sväng och stannade bredvid den liggande mannen.
Sällskapet hoppade ur och lade mannen i framstupa/ sidoläge."

Med i taxin var Lena Bäsen, Stefan Glantz , Göran Israelsson

https://wpu.nu/images/1/19/Anders_Ersson.pdf

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Stefan-Glantz.pdf

https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-1986-05-16_0845_E9979-04-B_F%C3%B6rh%C3%B6r_med_Lena_B%C3%A4sen.pdf/1

Göran Israelsson
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMd0NLYV9ydWRaQjA/view?resourcekey=0-bIEk0Gx2bvfoLZxPZqKCNg

*Road smiley*

Det finns noll och intet i bevisväg MOT SE. Det räcker för normala människor.

SE avskrevs direkt av poliserna som levde mitt i utredningen.

Han var inte ens ett vittne, han förstorade sin obefintliga roll i dramat på ett sätt som irriterade.

Holmér kallade honom en elefant i en porslinsbutik. Inte så träffsäkert, men andemeningen går fram.

SE hade så lite att tillföra att han inte ens var påtänkt för deltagande i rekonstruktionen. Det gjorde SE upprörd och han kontaktade TV och fick överdriva sin insats i ett okritiskt inslag.

Men som grund för teorin har det ju sagts att framstupa stöds av att det gjorts före HLR, vilket vi klart kan se från tidigare inlägg, bara att söka så får vi svart på vitt. Dessutom var SE sen till mordplatsen. Dvs, han var med och vände OP till framstupa innan han kom på plats. Det är ju det som hävdats. Som bevis för att SE har rätt hänvisas till vittnesmål som handlar om saker som man menar gjorts INNAN han kom fram. Inte nog med det, man måste också komma runt att AH aldrig vänt OP till framstupa, hon var motståndare till det.

Som åklagaren förklarade där så kan alltså SE omöjligen ha sett Lars J från mordplatsen, helt enkelt eftersom SE inte längre befann sig på mordplatsen när Lars J vågade sig ut i korsningen. Och jag är tveksam också till om vittnen som befann sig på mordplatsen skulle ha kunnat se Lars J. Det material från SVT som av försvaret anfördes som stöd för att en sådan observation skulle vara möjlig att göra var i alla fall rejält vilseledande. Man nämnde t.ex. inte att standardbilden kom från det filmade inslaget i den första Rapportsändningen, där den upplysta väggen på det sk. kulturhuset hade zoomats in med ett kraftigt teleobjektiv. Just inzoomningen gjorde att en sådan här observation framstod som betydligt mer realistisk att göra än den i själva verket var.

Går inte att bevisa utom rimligt tvivel åt något håll.

Men, själva stämplingen ser ut att vara 23.19.(dvs 23.19.00 till 23.19.59)
PH har ju skrivit av Engström stämplar senaste månaden. Han antecknar 23.19.
Han nämner inget om någon justering av stämpeltiderna.

En dryg vecka efter mordet så uppger Engström i förhör, att han stämplade ut
23.19 men vid kontroll gick stämpeluret 1 min för sakta, riktig tid 23.20.

23.20 är då i praktiken 23.20.00 - 23.20.59.

Han går sen ut. Kanske byter han några artighetsfraser med väktare.

Klockan fortsätter ticka och han kommer precis ut på Sveavägen när det smäller. Det är precis det som han säger i sitt första förhöret. Sen faller även resten på plats. Att han kommer efter AH, SG till korsningen. Han kommer även fram för att precis se LJ som klivit fram och syns i gränden.

Att han sen i senare förhör placerar sig närmare tycks vara en av han personlighet, att vill vara i centrum.(som gm skulle det förstås också vara lite korkat att placera sig närmare)

Vad finns det emot Engströms uppgifter om tiden,
jo att väktaren tre månader efter mordet säger tvärtom, stämplingen sker 23.20 men ska justeras till 23,19 för att klockan går fel.

Tre månader efter mordet säger väktaren det, minns väktaren fel. (Engström rapporterade sina uppgifter 10dagar efter mordet)

PH har ju också rapporterat och noterat att stämplingen på kortet är 23.19 inte 23.20.

Döm själva,