Funderar över det faktum att polisen vid Nöjet fick en tjej (J) på halsen som ville anmäla en misshandel. Att hon blivit slagen av en tjej. Antar att misshandel mellan tjejer inte är så vanligt i Vetlanda. När sen en tjej försvunnit kanske det lyser en "lampa". När det sedan går upp för polisen att det är samma tjej (J) som är aktuell i båda fallen lyser det fler "lampor"? Antar att det diskuteras i kåren om hur lördagen "såg ut". J och M kanske var kända av polisen?
Du är långt ifrån ensam att tro att något gick ut från T s telefon då, och jag utesluter det inte heller. Men det behöver inte vara skälet till att allting drog igång så fort. Jag tycker det finns tillräckligt många varningssignaler ändå.
Jag tror att anhöriga och pojkvännen ringde runt och väckte halva Vetlanda söndag morgon. Dom låg ett par timmar före polisen och troligen fått presenterat J s historia för sig. Om dom sen hittade T s cykel och fick veta av nån vän att hon synts norr om Vetlanda mitt i natten var det nog ingen tvekan att ringa polisen
Man känner andra som man känner sig själv, sägs det.
Jag hade säkerligen farit runt som en skållad råtta, ringt runt och knackat på överallt. Så jag kan tänka mig att Ts anhöriga gjort detsamma. Då hade de kunnat ge polisen ganska mycket kött på benen redan vid anmälningstillfället. Och det kan i så fall förklara varför polisen drog i gång på studs.
Jag är enig med dig gällande din punktlsta. Det är enbart det ev larmsamtalet 02:30 som jag är frågande till.
Det finns tydligen 3 olika risknivåer som den försvunne klassas in i. Gissningsvis hamnade T i den högsta direkt och blev föremål för fysiska sökinsatser, hög personalintensitet, framtagning av personens karakteristika. Ca 400 försvinnanden per klassas som så allvarliga att polisen bedömer dom som fara för hälsa och lov får den försvunne. Upplysningsförhör är troligen mer regel än undantag i dessa fall.
Enligt 21 § polislagen får polisen gå in i en lägenhet om dom misstänker att någon där har avlidit, är medvetslös eller är oförmögen att tillkalla hjälp. Så i detta fall tror jag inte polisen behövde tillstånd för en husrannsakan. Sen kan det ju också vara så att J gett dom nycklarna och tillstånd att gå in i lägenheten.
Ja, 02:30 händelsen, kan vara en mediasanning som det inte finns något bakom, vem vet.
Vad gäller proritering av eftersök av försvunnen person, är det lite svårt att förstå varför hon skulle hamna i den prio- gruppen utan vidare. Det handlar då om räddningsinsatser för att rädda liv.
Man borde ha fått information då om vilken fara det handlade om. När kom misstanken om människorov in?
T ex prioriterar man barn, äldre, demens, självmordsrisk, personer med sjukdomar som innebär fara för livet mm.
I det här fallet borde det då inbära att man av någon anledning skulle misstänka att Tove på något sätt utsatts för något som skulle kunna innbära fara för hennes liv/hälsa och som hon kunder räddas från?
Dvs man måste alltså ha någon anledning att tro att hon inte hade försvunnit frivilligt och att tjejerna hade med saken att göra?
Man samverkar då efter en individuell bedömning av vem personen är, med olika instanser, så att man kan samarbeta brett efter behov. Helikopter, räddningstjänst, dykare, försvaret mm.
Polisen:
"Varje år genomför polisen minst 300 räddningsinsatser för att söka efter personer som försvunnit under sådana omständigheter att det finns farhågor för att deras liv eller hälsa är utsatt för allvarlig fara."
"Den svenska polisens efterforskning av försvinnanden grundas på ca. 26 000
händelserapporter om försvinnanden per år (Leicht 2020). Av dessa bedöms en knapp
fjärdedel som Prio 1 (omedelbara, akuta behov) eller Prio 2 (allvarliga försvinnanden) och av
dessa i sin tur bedöms dryga 400 händelser som fara för liv eller allvarlig risk för hälsan.
Vissa hinner lösas på kort tid men ca 300 – 400 händelser leder till beslut om
räddningsinsatser enligt LSO."
Ja, du har så rätt i att polisen får ta sig in i ett hus för att leta efter en peson som behöver hjälp, i det här fallet måste det ha varit misstanke om människorov, tänker jag.
Polislag:
21 § En polisman får också bereda sig tillträde till ett hus, rum eller annat ställe, om det finns anledning anta att någon där har avlidit eller är medvetslös eller annars oförmögen att tillkalla hjälp. En sådan åtgärd får vidtas även när det är nödvändigt för efterspaning av någon som är försvunnen, om denne kan antas behöva hjälp."
Men man återvände ju och höll på långt in på natten, vilket då handlar om sedvanlig husrannsakan. Så något hade de för misstanken, vad det nu var.
Lärorikt är det och kommer att vara för att förstå vad som fick alla på tårna och hur man gjorde.
Kan det vara så att Tove hade diabetes och en sensor kopplad till mobilen som visar blodsockernivå? Och kanske larmade fler om denna nivå sjönk kraftigt. Det skulle ju i så fall kunna vara en tydlig signal om att något hänt och dessutom med tidsangivelser. Vet dock inte hur dessa funkar. Bara en tanke.
Ja, 02:30 händelsen, kan vara en mediasanning som det inte finns något bakom, vem vet.
Vad gäller proritering av eftersök av försvunnen person, är det lite svårt att förstå varför hon skulle hamna i den prio- gruppen utan vidare. Det handlar då om räddningsinsatser för att rädda liv.
Man borde ha fått information då om vilken fara det handlade om. När kom misstanken om människorov in?
T ex prioriterar man barn, äldre, demens, självmordsrisk, personer med sjukdomar som innebär fara för livet mm.
I det här fallet borde det då inbära att man av någon anledning skulle misstänka att Tove på något sätt utsatts för något som skulle kunna innbära fara för hennes liv/hälsa och som hon kunder räddas från?
Dvs man måste alltså ha någon anledning att tro att hon inte hade försvunnit frivilligt och att tjejerna hade med saken att göra?
Man samverkar då efter en individuell bedömning av vem personen är, med olika instanser, så att man kan samarbeta brett efter behov. Helikopter, räddningstjänst, dykare, försvaret mm.
Polisen:
"Varje år genomför polisen minst 300 räddningsinsatser för att söka efter personer som försvunnit under sådana omständigheter att det finns farhågor för att deras liv eller hälsa är utsatt för allvarlig fara."
"Den svenska polisens efterforskning av försvinnanden grundas på ca. 26 000
händelserapporter om försvinnanden per år (Leicht 2020). Av dessa bedöms en knapp
fjärdedel som Prio 1 (omedelbara, akuta behov) eller Prio 2 (allvarliga försvinnanden) och av
dessa i sin tur bedöms dryga 400 händelser som fara för liv eller allvarlig risk för hälsan.
Vissa hinner lösas på kort tid men ca 300 – 400 händelser leder till beslut om
räddningsinsatser enligt LSO."
Ja, du har så rätt i att polisen får ta sig in i ett hus för att leta efter en peson som behöver hjälp, i det här fallet måste det ha varit misstanke om människorov, tänker jag.
Polislag:
21 § En polisman får också bereda sig tillträde till ett hus, rum eller annat ställe, om det finns anledning anta att någon där har avlidit eller är medvetslös eller annars oförmögen att tillkalla hjälp. En sådan åtgärd får vidtas även när det är nödvändigt för efterspaning av någon som är försvunnen, om denne kan antas behöva hjälp."
Men man återvände ju och höll på långt in på natten, vilket då handlar om sedvanlig husrannsakan. Så något hade de för misstanken, vad det nu var.
Lärorikt är det och kommer att vara för att förstå vad som fick alla på tårna och hur man gjorde.
Mina första tankar gick åt det hållet, att de drogat/bundit T och släppt henne långt ut i skogen utan mobil. Lite av ett grovt prank för att läxa upp henne. Att de skulle mördat henne först, innan de körde till skogen fanns inte på kartan.
1614 Brott mot griftefrid 9395 Mord Utan användning av skjutvapen
"Försök, förberedelse och stämpling till mord eller dråp, utan användning av skjutvapen, mot kvinna 18 år eller äldre, är eller har varit bekanta genom annan slags relation."
Fullbordat mord eller dråp har annan brottskod, vad nu brottskoderna har för betydelse på Flashback.
Funderar över det faktum att polisen vid Nöjet fick en tjej (J) på halsen som ville anmäla en misshandel. Att hon blivit slagen av en tjej. Antar att misshandel mellan tjejer inte är så vanligt i Vetlanda. När sen en tjej försvunnit kanske det lyser en "lampa". När det sedan går upp för polisen att det är samma tjej (J) som är aktuell i båda fallen lyser det fler "lampor"? Antar att det diskuteras i kåren om hur lördagen "såg ut". J och M kanske var kända av polisen?
Faktum?
Visa den faktan att J kontaktade en polis på nöjet.
Visa faktan att J ville upprätta en polisanmälan.
Vi vet inte alt som har hänt, eller väldigt lite.
Det enda vi vet är vad några vänner berättat och det har handlat om något som de beskriver som tjafs och fjortisbråk.
En otrohetesaffär där någon av huvudrollsinnehavarna i det här hemska mordet skulle vara direkt inblandade i genom fler än en part, det kan ju knappast kallas för en bagatell.
Det vi har hört, du med, är ju de ömsesidiga hot som JJ och Tove har haft mot varandra om avslöjande. Det skulle handla om att JJ hotat om att avsöja Toves bästa kamrats otrohet. Toves motdrag va att avslöja JJs otrohet om JJ skulle skrida till verket.
Nu har ju JJ int esom det verkar någon pojkvän, och att ett ex skulle få veta något kanske inte känns lika hotfullt? Gammalt groll kanske?
Vi får väl se vad som kommit fram i förhör, men vi har i tråden hört skvaller om att JJ har varit på andras killar.
Av det jag uppfattat av skvaller och det som kan läsas mellan raderna av JJ är att hon kanske använder en sådan här typ av handlingar för att återupprätta balansen, dvs som ett maktredskap.
Har hon tuttat eld på sitt ex dörr? Har hon mördat Tove?
Ja, då kan man förmoda att mycket har hänt bakom kulisserna innan för att inte tappa glorian. Dra i trådar, dra undan mattor...
