Skandiamannen

Jag är absolut den första att hålla med om att vittnena uppger väldigt olika bilder av GM. Och det är uppenbart att det går att argumentera för båda delar här. Tycker det är närmast komiskt dock hur de som är emot SE som GM så kategoriskt menar att det inte finns något som pekar åt hans håll. För det första är det ingen sannaning i vad SE hade på sig genom att titta på de bilder som finns från Polisen när han blir förhörd. Är han GM så har väl knappast på sig exakt samma kläder?

Sen har väl ingen sett hans ansikte? Möjligen Lisbeth, och ja, jag tycker hennes beskrivning med tunnaläppar, vit haka, bulliga kinder känns som det skulle passa in på SE. Stirrande ljus blick osv. Dessutom tycker jag att SEs överkropp känns som SE utifrån LJs beskrivning.
Om man även lägger till flera vittnen som just kommenterar hans konstiga gång eller löpsteg, både NF, som säger det är en äldre person, YN som tycker han har jobbigt. Och det finns fler vittnen som säger att det ser ut som att hans överkropp och ben inte riktigt hänger med. Kan det vara SEs höftproblem som gör sig påminda?

Det finns väl massor med mördare som inte har något register på våldsbrott tidigare? Man behöver inte vara en CP för att begå ett mord. Se åter igen på John Lennons mördare, ingen trodde väl att han hade det i sig? Blundade och tömde sitt magasin mot Lennons ryggtavla. Han tog hand om scout-ungdomar på Hawaii Jag tror nog de flesta har det i sig att kunna trycka av en revolver på nära håll, så det där ger jag inte mycket för. Hur blev hela Tyskland en mördarmaskin under WWII osv...

Och det där med att gissa ålder på någon person man inte ser ansiktet på, det kan nog vem som helst hålla med om att det är just en gissningslek. Man lägger sig nog mer i det åldersspann som man tror en mördare är åldersmässigt. Utifrån vinterkläder och hur man joggar kan man väl inte säga speciellt mycket. Jag är en bra bit över 40 år och har de senaste gångerna fått visa legitimation på systemet. Och då ser de ju mitt ansikte menar jag. (sen vet jag att de är övernitiska, absolut, men bara en kul parallell).

Det måste vara frustrerande för alla ni som argumenterat och letat i främmande länder efter mördaren eller inom polisen och försökt hitta rätt och sen kanske han ändå var där framför ögonen från första början, från dag ett.

Jag är väldigt nyfiken på dessa vittnen som ser SE där inne. Har du någon länk? Eller någon rad i Palmearkivet?

Tack!

SE kan ha lånat isborren i Stay Behinds förråd som han hade hand om i Skandiahuset enligt säkra källor i tråden. SEs pappa kan också haft en isborr som SE fick ärva när pappan dog. Då var nog borren av den gamla "skoptypen". https://www.tradera.com/item/340884/576431336/retro-skal-isborr#view-item-carousel Den typen av isborr kunde lätt misstas för en slags spade, så misstänksamma individer kanske missade helt att SE dumpade mordvapnet i hålet i isen.

Om SE lånade både Toyota och isborr kanske han lämnade tillbaka isborren tillsammans med bilen och låtsades som om han hade borrat med isborren i isen för att fiska för att ägaren inte skulle misstänka något. Det är inte omöjligt att det gick att fälla ned baksätet i Toyotan så att isborren fick plats inne i bagageluckan/kupén.

Att SE kunde köpt isborren i Avesta låter som en intressant teori. Kanske järnhandlare i Avesta noterade när SE köpte borren i affären och reagerade på att SE inte var intresserad av borrens livslängd och hållbarhet då den skulle dumpas i hålet direkt. Det är synd att polisen lade ned utredningen innan dessa järnhandlare i Avesta hann förhöras.

Edit: Det är inte otroligt att både frun och staffagefiguren till dotter var med SE inne på järnhandeln i Avesta också. Samma "dotter" som de hade lånat in i Mariehamn på Åland.

Det märkliga var att det hål som gjorts i isen var rektangulärt och exakt 15*20 cm !

Sen finns det väl inget som säger att GM hade speciellt halkiga skor. Alla skor halkar på is.

Men de omogna körsbären ska tydligen också med.

Finns inget mordplatsvittne som säger att GM hade väska.

Det citerade förklarar ingenting om varför SE visade upp sig i media. Citatet påvisar sin egen bristande logik.

Om någon skulle granska våra inlägg. Säg 100 akademiker.

1. Vem av oss två skulle det säga ha låst sig vid en uppfattning om SE?


2. Vad har du för belägg att jag låst mig vid en uppfattning?

3. Ingen kände igen honom hypotetiskt för dom inte såg ansiktet. Dom såg bara klädseln.

Nej, men sett till beteendet är det uppenbarligen samma bakåttittande man som rör sig på David Bagares gata. Den individen har som bekant en liten väska.

Det är en gissning. Kan fullt möjligt vara någon annan än GM. Så värdet är lågt.

För min del är det ett faktum. Samma beteende från topp till tå. Det är visst många gissningar och dubbelgångare för din del.

Fakta är att det är en gissning för din del. Det vill säga att det enbart är en åsikt.

Jag skulle säga att du har den största dubbelgångaren av alla. Eftersom du menar att det finns en man vid möbelaffären och Grand i jacka, keps och glasögon som inte är din GM i jacka, keps och glasögon.

Det som hade friat SE i en fiktiv rättegång. Rimligt tvivel.