Margaux Dietz?

Så kan det vara.

Det snackades ju förr om narkotikahandel. Kanske hon var inblandat i något skumt här?

Den egentliga skälet till att människor är upprörda på henne är att hon och hennes son petar på och skrattar åt en blodig och okontaktbar person. Sponsorer och samarbetspartners flydde och många slutade följa.

Det vet bara lite styvt tre månader sedan det hände. Och då Margå inte på något sätt visat att hon förstår det grymt oetiska och omoraliska i hennes handlingar, är människor fortfarande upprörda. I synnerhet efter att ha sett den djupt olyckliga dokumentär som SVT släppte mindre än två månader efter händelsen. Vidare fortsätter många vara upprörda när Margå hårdmodererar sina trådar på olika plattformar hon raderar och blockerar inte bara de som skriver någon kritik. Utan även sådana som bara gillar ett kritiskt inlägg som inte raderats ännu.

När Margå då låssas som det regnar och delar bilder på sin son på Instagram och hänger ut 97- åriga morfar för att vinna sympatier så fortsätter människor avfölja henne.

Kortfattat är människor arga på Margå för att hon framställer sig som en förebild men vägrar ta ansvar.

Den som tog fram det var ju en av personerna som var med på den festen då hon hade målat huden och skrivit ordet neger i en text i ett privat sammanhang.

Det är väl bara 4 saker hon kritiseras för.

1. Mannen i trappen som hon filmade och la ut och sen ljög om.

2. Boken om Sydafrika som inte innehöll en endaste pliktneger

3. Hudfärgsmålningen och ordet neger.

4. Julprogrammet på SVT om man kunde tänka sig att förlåta Margaux. Det var tondövt och lögnaktigt.

Fast kanske i en annan ordning. Av vilken anledning skulle en grupp människor dreva kring Margaux? Och vilka är de?

Tänk om man skulle våga sig på en den som nämnde det, klämde det-teori.

För om man läser tillbaka här i tråden så är det ingen utan ”vi kan och har redan förlåtit- Margå” anhängare som talar om den där student festen. De flesta röster som är kritiska utifrån klippet och Margås agerande kring det ryckte mest på axlarna åt det.

Syftet skulle i så fall vara att förflytta fokus bort från klippet med mannen. Till fokus på en synd som dels var gammal och ganska tramsig. Men oxå där Margå omedelbart agerade rätt. Margå gick snabbt ut med en tillsynes ärlig och ansvarstagande ursäkt.
Aha, försök till ett nytt fokusskifte?

Jag har som sagt ingen direkt aning om vem hon är eller varför hon är känd. Jag vet inte ens hur hon ser ut. All min info om henne kommer från trådar jag råkat läsa på Flashback. Personligen skulle jag vilja avrätta alla "influencers".

Men när det plötsligt görs SVT-"hit pieces" & rotas fram decenniegamla "skandaler" mot någon så brukar det bero på att personen råkat utmana etablissemanget på något vis.

ps.
Jag har blackface just nu.

Du får givetvis mål vilken färg du vill i ansiktet. Kommer det reaktioner på det är det först när du delar det på Facebook.

Dokumentären om Margå handlar enbart om ett klipp Margå lade ut på Youtube. Där hon hittar en okontaktbar och blodig man i trappuppgången precis utanför sin ytterdörr.

Margå tycker situationen är väldigt humoristisk. Hon filmar mannen, hon låter sin son gå ut och uppmuntrar honom att peta på mannen. Margå skrattar och fnissar. När klippet delas är filmandet och fnissandet ackompanjerat av spexig musik och som ljudeffekt på petandet har boink ljud lagts på.

Så i detta fall har jag väldigt svårt att se hon utmanade något alls faktiskt.

Jag finner det tämligen anmärkningsvärt att en sådan gammal Flashback räv som du. Så självklart köper en bild av att det pågår ett drev mot en person du inte vet vem det är. Du säger att du bara läst om henne här på Flashback.

Då antar jag att det är i denna tråd. Så vad i denna tråd får dig att känna att ett drev pågår mot Margå?

Att det rotas fram svingamla "skandaler" gör att det inte känns riktigt naturligt. Visst verkar det efterblivet att garva åt en blodig gubbe i trappuppgången. Men att göra ett helt jävla SVT-program om saken känns väldigt overkill.

Men jag kanske underskattar storheten & genomslaget för "influencers", då jag inte själv överhuvudtaget aldrig ser dom och inte heller umgås med någon som intresserar sig för dylikt.

Läste du min den som nämnde det klämde det teori några inlägg tillbaka. Jag säger inte att det var du som fes. Men det är som sagt bara Margå försvaret som pratar om studentfesten.

Det inte de som drar upp detta verkar förstå är att de flesta av oss inte viftar bort det Margå gjorde lika enkelt som du. Du får anse vad du vill om influensers. Det är inte folk i vår (30-70) som är deras stora målgrupp. Det är de riktigt unga.

Margå säger sig bland annat vilja vara en röst för ung med psykisk ohälsa. Hon rekommenderar yoga och meditationer och talar om personlighetsutveckling.

Och hon verkar tycka att hennes rött att vara det inte är ifrågasättningsbar. Hon som anser sig som en förebild tar sig rätten att inte bemöta den kritik hennes följare har mot henne.

Det är inte någon mänsklig rättighet att var influensers och vad du än tänker om influensers så vore de inget utan sina följare. Utan följare inga samarbeten.

Det är något som luktar ruttet någonstans på SVT och det är därför dokumentären lyckades smita igenom. Margå kanske har vänner som jobbar på produktions bolaget. Eller kanske hon är med o en kyrka eller förening med högt uppsatta kontakter.

För som sagt, utmanat något etablissemang har hon inte gjort. Jag tänker vidare att inom media världen är det väl SVT som är etablissemanget.

Hon är inte känd för något annat än annat än att hon gjorde en Gudrun och filmade sin förlossning och la ut på YT. Sen rullade allt på, hon skrev böcker och ja gjorde allt så där fint och bra. Hon skrattade åt någon som var blodig och hade blåmärken som inte rörde på sig fast hennes son petade på honom med en grej. Och så skrattade hon åt det medan en gubbe stod i trappen och filmade henne när hon kikade ut. Sen fixade hon till filmen och la ut.

Och folk blev förbannade. Och då fick SVT för sig att snabbt göra en försvarsfilm om Margaux som egentligen hette Margareta Persson.

Margaux och hennes 4 rådgivare tyckte att SVT var helt rätt ute. Sen gick det snett.

Aha, det var tänkt som en en försvarsfilm, det har jag inte riktigt fattat innan. Tack.

Hur många tror ni hon har legat med?

Hon måste ju trygga sina inkomster från sina Sociala medier. Ett antal tunga samarbetspartners klev av omedelbart.

Att hon sen verkar leva i en (tondöv innerstads) bubbla, har inte gjort hennes agerande därefter mera förlåtande. Hon förstår väl helt enkelt inte bättre?