Tråden om Noas ark (Sammanfogad)

Även Grand danois och Chihuahua är olika sinsemellan, och inte ens på naturligt sätt kan få avkomma med varandra. Men ändå menar man att det inte kvalificerar för att vara två olika arter.

Artindelningarna som man håller på med är subjektiva.

Den enda objektiva som borde avgöra artindelning, är om individer kan få avkomma med varandra eller inte.

Jag är säker på att massor med olika kattdjur kan få avkomma med varandra, och därför tillhör egentligen samma art, i alla fall enligt bibelns definition av arter.

Det ateister ofta gör är att beskriva sin egen verklighetsuppfattning och sedan tillämpa det som argument mot bibeln, när man egentligen bör undersöka vad bibeln säger om olika saker. Men att ateister skulle undersöka bibeln objektivt kommer nog aldrig hända, i alla fall inte för ateisterna på Flashback.

Hund och katt inte ens få gemensam avkomma.
Men tror man att kemikalier har blivit till kemister, ja...
Men då är man redan inne i evolutionssagan.

Nu hittar du på. Var i bibeln finns en definition av arter?

Du fokuserar på fel saker.

Hurdå? Du verkar ju påstå att bibeln definition av samma art är om djuren kan få avkomma med varandra eller inte. Det står inte i bibeln.

Varför skulle artindelningen som du beskriver vara den enda subjektiva. Biologer har flera olika sätt att artindela på, alla sätt är objektiva. Vetenskap sysslar inte med det subjektiva.

Vad står det då i bibeln?

Menar du att bibeln pratar om dagens indelning i arter?

Men. Kristna förnekar ju evolutionen, så hunden kan inte stamma från vargen, hunden är skapad av gud till att vara hund.

Bibeln pratar om "slag", men definierar det inte. Så du kan inte använda bibeln för att göra en definition av arter.

Du har fel, vad jag vet så tror väldigt många som kallar sig för kristna på mikroevolutionen, alltså dom tror på evolution, att arter kan anpassa sig och förändras, men inte till nya arter:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Mikroevolution

Otippat att religitards säger emot sig själva. En skräll.

Bra, du slår undan fötterna på dom ateister som påstår att dagens definierade arter är samma sak som bibelns "slag", och som hånar dom som påstås tro att dagens miljoner arter skulle få plats i arken.

Vissa översättningar använder ordet "art", men det betyder inte dagens definition av arter.


Och du kan inte motsäga det, men det är mer troligt att "slag" handlar om dom som får avkomma med varandra.

Jag tror knappast att det fanns forskare på den tiden som delade upp arterna i miljoner så som man gör idag.

Så kan det vara.