Svenska artillerisystemet Archer i hemlighet i Ukraina? Försvarsmakten tiger.

Kan det där systemet vara bra? Kanonen såg ju ut som ett sugrör om man jämför det amerikanska som Ukraina har fått.

Patriot är luftvärn, Archer är mobilt artilleri. Det är helt olika funktioner. Archer är säkert bra för sin uppgift. Största problemet måste vara mobiliteten om man jämför med Panzerhaubitze och K9 som är konkurrerande system. Archer går på hjul och är extremt långa och klumpiga. Över 14meter. Då jag själv drog granatkastare under militärtjänsten så hade jag inte velat köra Archer offroad utanför landsvägen. Å andra sidan så kanske det passar bra med vägburet i Ukraina där det inte finns så mycket skog att använda.

Archer är tränggående titta på däcken.
Chassit är från en skogsmaskin, har även midjestyrning.

Jag är inte militär men jag tror att 155mm är det största artilleri väst har. Kanonerna från Usa är ju också 155mm. Vill man ha nåt tyngre så är det ju Himars isf men det är ju raketer. Skulle du vilja befinna dig där dessa bestarna siktar??

https://twitter.com/visegrad24/status/1612707500658229249

Norrmännen drog sig ur archer för att systemet inte klarade av att leverera. Det har dålig träffsäkerhet på grund av att det gungar för mycket när det skjuts så man kan inte skjuta snabbeld vilket är ett av systemets säljargument. Dessutom är systemet bara till hälften klart, omladdningsfordonet som skulle kompensera för den låga magasinkapaciteten blev skrotat för att underleverantören inte klarade av att konstruera det. Dvs det smartaste hade varit att lägga ner Archer för länge sedan eftersom det som till slut levereras är väldigt långt under kravspecifikationen. I Sverige så lägger vi ner fungerande projekt som AMOS men driver misslyckade som Archer hela vägen till produktion och förbandssättning.

Det sorgliga här är att Sverige hade ett system som var ungefär som det franska CAESAR redan för 20 år sedan i form av kustartilleriets dumpermonterade 12 cm testpjäs. Det hade kunnat gå att mecka ihop något från hyllan till relativt låg kostnad och förbandssätta i hundratals exemplar men istället så lades det miljarder på utveckling av något som inte fungerar och som förbandssätts i några tiotal exemplar. Det smartaste vi kan göra idag är att köpa in pzh2000/K9 torn och placera på ett förlängt CV90-chassi. Men oj, vi har visst ingen svensk försvarsindustri längre, allting ägs av utländska bolag, och de kan sälja enormt överprissatta produkter eftersom de har totalt monopol på utveckling och produktion. Svenne bonnläpp fattar ingenting och står med öppen död fiskmun och bara gapar medans han mässar "meeen ooooj kan de göra på detta viset!".

Archer är inte terränggående i ukraina under gyttjeperioden eftersom gyttjan är ungefär som smörjfett mellan fordonet och djupare fast jord. Gyttjan är nämligen vattentät och vattnar man den så bildas det en slags tjock emulsion av jord och vatten. Det finns gott om fina filmer från ukraina där fordon som en 20 tons MRAP sliiiirar och kommer ingenstans när den försöker köra på ett tunt lager gyttja över hård jord. Dvs det fungerar inte med hjul även om fordonet inte sjunker ner i marken.

1. Helt underkänt att ens diskutera saken.

2. Det finns massvis med skäl till det. Man vill inte bjuda på teknik, särskilt inte till tidigare, nuvarande eller förväntade framtida Ukraina. Inte heller vill man bjuda på saken till Ryssland.

3. Archer systemets dumper har varit i farten väldigt länge. Kanonen är en av de mest krigsbrukade vapnen på planeten jorden. Bland annat avgick tidigare varianter av kanonen med segern i Kargil kriget och är att betrakta som extremt testade och prövade.

3.1. Själva iden om pröva vapen i Ukraina är bara något som ett troll skulle kunna komma på, först är Ukraina helt odugliga och två så kommer Ukrainarna att försörja sig på att tillverka billiga vapen efter kriget oavsett om Ryssland tar 100% av Ukraina eller någon del tillåts någon form av självständighet.



1. Sverige har ingen brist på kroppsskydd, möjligen pengar till inköp eller att staten inte vill förse något förband med kroppsskydd. Kroppsskyddsbristen är bara en tidningsanka från ett tillfälle när regeringen inte ville bidra med FN-soldater pga. diverse lurendrejerier i missionen. Tanken var då att soldaterna skulle säga upp sig genom en påhittad brist på kroppsskydd så att staten inte skulle behöva uppfylla sina utfästelser genom inverkan av problem utanför dess kontroll.

1.1. Sverige kan tillverka tiotusentals kroppsskydd per år utan att utföra någon sorts investering.

2. CV90 ska inte heller skickas av samma skäl som Archer pjäsen inte ska skickas. Möjligen kan de vecka till lite gamla pbv:er och skicka eller tillverka moddade M113s åt dem.

2.1. CV90 och Vikingen BV-3xx är fortfarande bäst i klassen och inte något som ska ges bort. CV90 i amerikansk tappning är exempelvis topratad för att ersätta M3 Bradley eller åtminstone det främsta jämförelseobjektet som en Amerikansk produkt måste vara bättre än eller besegra. Vikingen beställdes i 400 exemplar härom månaden, bland annat är den Sveriges nya amfibie APC och den nya Engelska landstigningspansarvagnen. Äldre BV-2xx exemplar är ett av världens populäraste militär/civila fordon och har tom. exporterats till Kanada, USA, Sovjet och Ryssland - antagligen inte enbart för att de är bra i snö och vatten.

3. Själva iden om att något ska ges till Ukraina och Ryssland är nog någon form av dataspelstanke skapad på ett pojkrum av folk som inte förstår att Ukraina har Europas största lågprisvapenfabriker m.m.

3.1. Vill de vara givmilda med vapen kan de ge fler AT-4s och liknande. Ukraina behöver antagligen fler fältsjukhus m.m. föröver.

4. Bye-bye

Du verkar ha koll.
Det ser onekligen ut som det ska gunga en del när man avfyrar. Det är ju också nått som beror på konstruktionen. K9 och Panzerhaubitze har solid "grund" då man avfyrar med en 50-60tons bandvagn som ligger emot marken som stöd. Archer har två små stödben som ska motverka en stötdämpad hjulaxel. Är ju ytterligare ett argument för varför det är bättre med en bandvagn under.

Det är lite hysch hysch kring Archer - mer komplicerat än man trodde antagligen.
Allt som skickas ersätts, om så behövs. Pengar är det ingen brist på, Sveriges ekonomi är stark och 2022 gav ett stort överskott.
Om vi inte har tillräckligt i lager så får vi köpa in eller enbart ge pengar för vapeninköp.
Sverige borde ge lika mycket som USA, räknat per invånare.
Om USA ger 1000 miljarder bör Sverige åstadkomma 30 miljarder, det har vi råd med.

Sverige förbereder sig för att leverera "artillerisystem" till Ukraina.

https://twitter.com/DefMon3/status/1615751491892961281

ska bli väldig intressant att följa.

Löjligt... Vi ska alltså ge bort medans USA inte ger bort ett jävla smack... utan dessa ge bort är "lån" till Ukraina som de kommer få betala tillbaka på ett eller annat sätt...