Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Det stämmer ju överens med versionen han har där han har barnet famnen och hon ger J en snabb puss innan hon går.
Hans ena version är väldigt detaljerad bara för att han senare i samma förhör kommer med två andra och inte minns så bra längre.

Hon brukar ju skicka PM och fråga om hur det går.
Det framgår både av hennes och hans förhör och av utskrifterna i förundersökningen.
Så det är väl knappast konstigt att hon gör det den kvällen också.

Läst hela FUP.

Är inte alls övertygad om att det är ställt utom rimligt tvivel att Luk@s behandlat J*nie på ett sätt som orsakat hennes död på egen hand. Ska bli intressant att se hur rättegången artar sig och hur domen kommer falla ut.

Vad jag däremot anser är helt säkerställt är att Is@bella är en fullständigt avskyvärd människa. Steriliseras omgående och ta ifrån henne vårdnaden av pojkarna. Att läsa förhören med pojkarna är chockerande, tom 2 små grabbar inser att hon är inkapabel att ta hand om dem. De beskriver vilket tungt lass den där Luk@s drar med alla ungar, hund, höns, kaniner, tvättning, städning, mat etc med nästan ingen eller väldigt lite sömn i kroppen medans hon är ute och knullar runt på byn. När människan väl är hemma härjar hon runt med L eller sitter på telefonen. Skriker borderline om människan lång väg. Vidrig läsning.

spot on.

Jag tror mamman är den som skadat flickstackarn.
Men att det tog ut sin rätt under natten/morgonen när hon inte var hemma och smidigt för henne då att ha alibi.
Läser man förhör verkar inte denna morsa speciellt engagerad i varken barn eller hushåll.
Kan verkligen inte förstå att dom.avfärdat henne med tanke på det som står i FUP.
Bara för att L var hemma då betyder det faktiskt inte att det var han.
Men sen hur hon reagerar när ambulanspersonal osv är där är ju också märkligt.
Varför är man inte intressarad av sitt barn?
Om man inte själv medvetet skadat det som hon gjort antagligen.
Jag har svårt att tro att L är skyldig.
Att hunden sen var i sängen och lekte runt kan ju också vara så att han faktiskt trodde att det var hunden som skadat J.

Hon är nog lite för ung för mig och det är nog inte så vanligt att jag tar ställning för någon här i diskussionerna på Flashback på grund av ett fördelaktigt utseende

Nej, jag tyckte nog att jag var saklig i mitt inlägg när jag ställde frågan. Modern var hemma en kort stund på eftermiddagen och båda (om jag minns rätt) vittnar om att modern inte hade någon längre kontakt med dottern. Eftersom fadern drog till med historian om hunden som lagt sig på barnet och att han efter det hört ljud från henne "som han aldrig vill uppleva igen" så har jag svårt att tro att modern skulle ha skakat dottern ett halvt dygn tidigare vilket orsakade hennes tillstånd och död. Om modern hade gjort det så hade nog inte fadern hävdat att det var hundens fel utan bara konstaterat att hon är allvarligt sjuk och är i behov av ambulans. Varför dra hundhistorien för räddningspersonalen? Men vi får se vad rätten kommer fram till. Jag konstaterar att modern inte står åtalad.

Jag har svårt att se att åtalet ska hålla i en rättegång. Det finns under dygnet 4 potentiella gärningsmän inkl de äldre barnen. Om hunden var helt vild i sängen som L säger, så var den antagligen det för att den märkte att det var nåt fel på bebisen och Lukas ser ingen annan förklaring än att det är hundens dampande som skadat barnet. Han verkar ha ett hjärta av guld och jag tror inte han har skadat barnet. Och av det jag läst i FUP så finns det inte heller något som bevisar det bortom rimligt tvivel.

Härligt när man läst ikapp dagens skörd av inlägg i den här tråden . Flashbacks kvinnohatande incels är övertygade om att modern är ansvarig för dotterns död. Det är nog minsann hon som passade på att skaka dottern när hon ett halvt dygn tidigare var hemma tillfälligt och duschade. Om inte annat så är det hennes leverne som gjort att fadern dödade dottern. För fadern (en man) fick ju ta hand om allt och då är det väl ursäktligt om man är så pressad att man har ihjäl någon, eller? Det finns många ensamstående både män och kvinnor som ensamma tar hand om barn och hushåll utan att ha ihjäl sina barn.

Förhållandet var dåligt och mer eller mindre över. Men om det vore det omvända. Vem här skulle förebrå en man som i slutet av ett förhållande söker sig därifrån och håller sig borta? Vem skulle förebrå mannen om kvinnan fick ta hand om barn och hushåll? Men när en man får göra det börjar Flashbacks gråtmilda incels gå i taket och tycka att det är fruktansvärt. Sorry, men hur dåligt ett förhållande än är anser jag det vara svårt att försöka skylla över skulden på mamman.

Du har med andra ord enbart läst ikapp inläggen i tråden men inte alls läst förundersökningen?

Skippa skitsnacket!

Jag är ingen incel. Jag är kvinna och mamma och anser att det inte är ställt utom rimligt tvivel att L skulle ha skadat sitt barn. Med mammans historia, beteende och agerande så är det faktiskt ganska märkligt att man avfärdat henne som misstänkt. Hennes egna barn beskriver henne som oförmögen att ombesörja deras basala behov. Varför skulle vi då hävda motsatsen?

Dumheter att det skulle ha med Incels att göra, där finns uppenbart rimligt tvivel utan att kasta skulden på någon, det är naturlig nykter observation ej baserat på kön.

+1 på det!

Jag tänkte exakt samma tanke.

Hur sannolikt är det att polisen kan ha riktat in sig på fel förövare? För handen på hjärtat, det känns troligare att I varit gränslös och skadat bebisen än L. Men det är såklart bara baserat på en känsla.