Bitcoin, bästa argument för och emot

Hur jag än vänder och vrider på det får jag inte Ethereum till en större risk än Bitcoin. Möjligen större kortsiktig volatilitet, men ETH har en positiv trend mot BTC som nu varat under hela dess existens - i snart 9 år.

Om USA skulle säga att ETH är en security blir det kaos, för det är ett decentraliserat system. Det fungerar inte att passa in under security laws som de ser ut. Dvs det är som att kalla BTC en security, så plockar man den ena landar man vid nästa. Man kommer nog lyckas kategorisera saker som FTT och eventuellt SOL som security under legacy-lagar, men till och med det är svårt, vilket säger hur totalt omöjligt det är att klassa ett decentraliserat system security. Det är en brainfart.

Jag tror förvirringen kring detta mycket beror på att opportunist-apan Saylor gladeligen driver efterbliven marknadsföring kring en annan saga, men det är just en saga. USA kan hitta på en massa dumheter, men de måste förhålla sig till verkligheten - i minsta fall till dess konsekvenser.

Ett (av många) enkelt exempel på hur Bitcoin skapar värde.
...

An investment of money
In a common enterprise
With the expectation of profit
To be derived from the efforts of others

Den stora frågan för Ethereum är om man kan se det som en "common enterprise", ett företag, eller om det är en DAO.

Om man tycker detta så är det solklart att bitcoin även måste vara ett värdepapper enligt samma resonemang.

Båda är såklart en "common enterprise".

Ditt problem är att du hela tiden vägrar att titta på helheten utan du angriper små detaljer.

Tex så likställer du Bitcoin med Guld för att man kan skicka båda från A till B.

Eller som nu:

Något som skapar värde blir ett värdepapper? Havre skapar värde? Ett hus skapar värde? Dessa är ju inte värdepapper, så nej det måste vara något annat som definierar huruvida något är ett värdepapper.

Enligt dig ja.
Men som jag förklarade, så råder det delade meningar om detta hos folk som är betydlig mer pålästa i frågan än dig.

Va? Nej, ett hus eller havre genererar inte värde. Däremot företaget som bygger huset t ex.

Tja, Leaston har ju nyligen förklarat att det genereras värde i bitcoin-nätverket vilket resulterar i avkastning för ägarna och då passar det ju som handen i handsken i Howey-testet.

Att ethereum uppfyller kriterierna är dock solklart redan nu.

Tycker du. Där finns igen betydligt mer pålästa som hävdar motsatsen.

Säg det till alla dom som investerar i hus.
Bara faktumet att ha tak över huvudet genererar värde för dem under taket.