Skandiamannen

Jo, jag vet. Det var ju jag som la fram den informationen här i tråden, en gång i tiden när jag märkte att det var två förhör och inte ett. Men det hindrar inte att det första "väska" avsåg "handledsväska".

Det UTESLUTER i alla fall ingen handledsväska.

YN anger rätt mått på väskan och har stått fast vid ordet "handledsväska" sedan dess.

P.S. Holmér kan mycket väl ha fått det från YN. Det var samma dag som första förhöret med YN.

Det är en betydligt större yta och tidsram som det handlar om i så fall.

Möjligheten för en "dubbelgångare" ökar antagligen något ...

Men den mannen har väl ingen handledsväska?

Vet du egentligen vad du skriver? Det var hennes teori (inte hennes vittnesmål) du jämförde med Bohemia-vittnens minnen. Hennes teori är alltså hennes gissningar. Visst, minnen efter 30 år är tveksamma, men aldrig mer tveksamma än rena gissningar.

Säger du det! Men den teorin byggde på en faktisk och detaljerad iakttagelse i hennes butik.

Vilka nedtecknades inom en månad, och åtföljde sagda teori eller misstanke.

Så iakttagelsen ingår i teori-paketet.

Vad har det för betydelse?

Ålandskvinnan stämmer in på det vetenskapliga kravet: Skildring i närtid.

Muren hade hunnit falla, Internet hade hunnit slå igenom, Holmér hade varit död i 17 år ...

Innan Bohemia-vittnena äntligen inkom med sina iakttagelser.

Återigen, har du koll på vad du skriver? Du sa att SE:s vittnesmål om att han ser LJ i gränden är en källa till att SE såg LJ i gränden. Klockrent cirkelresonemang. Du har inte två källor som bekräftar påståendet, du har en - LJ.

Jag vet vad det är du tror du sa, men det var inte det du sa.

Nej det står inte så. Läs långsammare.

Vi har det första förhöret med YN. Hon säger inte handledsväska.

Det är ganska tydligt att Holmér gissar handledsväska i TV.

Nu börjar det bli förvirrat ... Jag talade antagligen om vittnesmålens status som källa.

SE:s vittnesmål är en källa. LJ:s vittnesmål är en annan källa.

Ett plus ett blir två.

Inget cirkelresonemang här.

Jag vet. Det var jag som först uppmärksammade det.

Förhöret med YN var tidigare under den dagen, så han måste ha fått det därifrån.

Nej det är inte en betydligt större yta, det är dessutom den yta där Palme rörde sig. Det är inte nån större skillnad i tidsrymd, och det är dessutom i den tidsrymd Palme rör sig. Dvs den dubbelgångare du menar är vid möbelaffären kan följa med Palme från Grand till mordplatsen.

Så den sannolike dubbelgångare du placerar vid möbelaffären minskar "osannolikheten" för en dubbelgångare vid mordplatsen drastiskt. Är en dubbelgångare sannolik vid möbelaffären så är samma dubbelgångare relativt sannolik vid mordplatsen.

Av de vittnen vi vet såg mördaren är det ingen som ser en väska.

Nej, hennes teori bygger på hennes gissningar. Den bygger inte alls på hennes vittnesmål. För hon har inte bevittnat att han maskerar sig med glasögon eller spelar vittne - hon gissar.

Jo, det du skrev var 2-3 meningar som var klockrent cirkelresonemang.

Ja, för all del. Just den detaljen är en gissning. Men lustigt att även SE:s fru reagerade starkt på glasögonen. Då kanske det inte bara är en gissning ... Två källor, som sagt.

Men det viktiga är ändå Ålandskvinnans iakttagelse: namn och utseende.