Varför är feminister fula?

Man blir feminist om man är ful ju.

När folk var samlare och jägare, så jobbade både män och kvinnor och delade på resurserna. Och så vidare. Så där har det sett ut genom alla tider: både män och kvinnor har jobbat och delat på resurserna/arbetsuppgifterna som behöver utföras. Men sedan kom en epok av förvärvsarbete där bara män fick ta sådana arbeten. Medans kvinnorna fick jobba med hushållsarbete. I mitten av 1800-talet fick kvinnor dock ta vissa förvärvsarbeten, tex. som ämneslärare i skolan. I början av 1900-talet började kvinnor förvärvsarbeta i fabriker osv. men för dåligt betalt, sämre än männen. Och motarbetade av fackförbunden som ansåg att anställda kvinnor höll nere männens löner. Från 1950-talet började dock saker ändra sig. Och nu jobbar åter kvinnor och män sida vid sida och delar på resurserna och arbetsuppgifterna. Saker har återgått till den ordning som rådde innan den lilla parentes inom historien där kvinnor varit utestängda. Som sagt: läs på om historia.

Kvinnor som jobbade under den tid människan var jägare och samlare, var förmodligen inte fula. De jobbade ändå, för att det behövdes. och det behövs även nu. Att kvinnor jobbar. Eller vill du vid sidan av ditt eget arbete ta något annat jobb som annars en kvinna skulle ha utfört?

Detta stämmer inte objektivt. Du klarar inte tänka utan bias. Förmodligen är du feminazi?

Bra poäng. Är man en typisk feministisk bitterfitta och därmed aldrig ler så gör man sig själv automatiskt fulare.

Jag tvivlar starkt på att feminister generellt köper din historieskrivning. Men allt ditt ovidkommande svammel aside, en ful kvinna behöver feminism för att få resurser av män (eftersom de inte kan sälja sex), en snygg kvinna behöver inte feminism för att få resurser av män (eftersom de kan sälja sex). Visst, fula kvinnor kanske kan få en liten slant av högstatusmän för att städa deras toaletter, men det är knappast något dem drömmer om.

Och det är ju lite roligt att du har trasslat in dig så pass i ditt eget svammel att du nu har tvingats landa i slutsatsen att kvinnor inte behöver feminism, men samtidigt hävdar du att massor av kvinnor är feminister. Varför då blir ju den naturliga följdfrågan

Jag tror du har svamlat dig själv yr i huvudet. Fullständigt slagit knut på dig själv. Ta ett par djupa andetag så kanske polletten trillar ner snart.

Merapi är feminist antar jag. Hör med henne. Hon är historiskt påläst.
Jenny9 tror jag mer är humanist, men hon är också historiskt påläst och har koll på feminismen. Så henne kan du också höra med.
Om du nu inte tror på vad jag skriver, vilket är en sammanfattning av vad jag givetvis tagit reda på och har källor kring.

Kvinnor behöver feminism för att få betalt för det jobb kvinnor utför.
Kvinnor behöver inte feminismen för att kvinnor är fula och därmed behöver jobb, för jobba har som sagt kvinnor gjort i alla tider.

Merapi har fortfarande inte återgett ett enda historiskt fakta korrekt och kvinnor tjänar vad de är värda, beroende på hur mycket och vad de arbetar med.

Nja, det var ju så en liten del av historien att kvinnor faktiskt inte alls fick rättvist betalt för det arbete de utförde. Och kvinnor har alltid arbetat, på ett eller annat sätt. Precis som män alltid har arbetat, på ett eller annat sätt.

Måtte väl ha funnits arbetande fula singelkvinnor även innan feminismens inträde som fick egen lön för mödan kan jag tänka?

Haha ja, livet är orättvist.
Det är lite som transmän kallar oss transfober för att heteromän inte vill ligga med dem.

Feminister brukar hävda att kvinnor varit förtryckta av män i alla tider. Men du menar alltså att kvinnoförtrycket endast pågick under en kort period och kan ses som en liten parentes i historien. Skulle vara intressant att se hur länge du skulle överleva på ett feministiskt sektmöte om du yttrade dessa påståenden.


Fula kvinnor behöver feminism för att få del av mäns resurser.
Snygga kvinnor behöver INTE feminism för att få del av mäns resurser.

Ingen har sagt att fula kvinnor behöver feminism för att få jobb, men de behöver feminism för att komma åt och få del av mäns resurser. Snygga kvinnor däremot får resurser av män även utan feminism.

Se på Vikingatiden. Där var flera av de framstående vikingarna kvinnor. Tror du att dessa kvinnor var förtryckta? Nej.

Och pratar vi arbete, så är det bara en liten epok i historien där kvinnor varit förtryckta vad gäller jobb och löner.

Men så kommer vi till andra delar, där kvinnor definitivt har varit förtryckta. Och fortsatt är. På olika sätt. I olika kulturer osv. Men det hör inte till denna tråd.

Resurserna är inte mäns resurser. Resurserna är den personens resurs som kämpar för att få resursen.