Citat:
Ursprungligen postat av
ThordOlavsson
Du hävdade förra hösten att du hade bra info som dina spekulationer om ClLe med bror på Stadt byggde på. Nedan saxat en diskussion mellan pudeln å ena sidan och Prinzezzan och Ajnoshort å andra. Diskussionen rör om pudelns teorier bygger på fakta eller är ena fantasier.
Trådens sätt att hantera ClLe är intressant att studera. Å ena sidan finns en grupp i tråden som ganska instinktivt känner att ClLe är fel man och å andra sidan finns en grupp som hänger sig åt fria fantasier och essäskrivande.
När de skeptiska pressade på rörande ClLe fick de veta att det fanns info som inte kunde "delges" tråden. På samma sätt finns det info om PeVa som "delgvits" polisen, som givetvis bara pudeln och några andra känner till. Att infon inte kan skickas till trådens mer kritiskt tänkande personer är ju i sig ett erkännande om att avsändaren vet att den inte tål granskning. Självklart är det relevant att be pudeln lägga korten på bordet rörande ClLe nu när pudeln åter har hemlig info. Pudeln lovade ju lätta på sekretessen rörande PeLe:s besök på Stadt med sin bror...
Lite mer kritiskt lagda personer inser att den som vill jävlas med en person som är nämnd i denna tråd har ypperliga möjligheter att göra så. Att som källa ha en skribent som tror att Torsö ligger norr om Lidköping samt känner till mördarnas konversation under mordnatten är häpnandsväckande dumt. En relevant källa om ett mord i Mariestad vet givetvis att vägen till Torsö från Mariestad inte går via Lidköping. Källans skriverier är ett varningstecken för kritiskt tänkande, medan mindre kritiskt tänkande blundar för källans bristande geografikunskaper och sväljer allt övrigt hon skriver med hull och hår.
Pudeln och IB03 låter sig smickras av källans förtroende medan mer kritiskt tänkande inser att källan bara spelar på deras naivitet.
Nu rundar jag av denna diskussion med att säga att det inte finns någon naivitet i detta från min sida. Naiviteten kommer snarare från dig som låter dig luras in i Anjoshort undersökande av varje kvadratcentimeter av denna stackars Kohage och dess stigar eller med TV-tablån för att ta några tröttande exempel. Nog med pajkastning från min sida...
Vi får nästan aldrig till oss ny info till tråden. Är det då så vettigt att fullständigt förkasta ny info om den så må vara rörigt och spretigt levererad ? Vi
vet ju inte om den är
100 % felaktig. Föreställ dig en mordutredare som vill direkt ställa en källa mot väggen med en attack av kritiska frågor och eventuella beskyllningar av olika grad. Tror du att denna källa
om den har något viktigt att förmedla är sugen på att göra detta inför en sådan stursk utredare ? Nej, för detta skall kunna ske krävs ju att källan kan känna förtroende och lita på denna utredare. Att inte känna fientlighet. Ett nyckelord att lyckas med detta för en utredare är ju självklart: TÅLAMOD. Ett
mycket fint exempel på en amatör/privatperson som lyckats med detta är ju Therese Tang.
Det handlar alltså i första skedet att samla in info, sedan i tysthet utvärdera den för sig själv. Elementära grejjer, som jag vet att du självklart förstår.
För min del är detta avhandlat för jag kan inte belasta tråden med detta något mer. Då får vi diskutera annat i så fall. Jag säger det bevingade orden igen som Kung Carl den 16:e Gustav: NU VÄNDER VI BLAD !