21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, naturligtvis har man inte valt en "dålig" advokat, utan det sker genom den vanliga proceduren.

Sedan kan man förstås ha misstankar om att JJ kan ha sina åsikter och vara på ett visst sätt, vilket kan orsaka skav mellan henne och hennes försvarare.

Och visst, alla är vi nybörjare någongång.

Nu utgår de flesta i tråden från att JJ är skydlig, och många i tråden verkar önska henne ett dåligt försvar.

Jag personligen anser att vi som rättssamhälle ska vara stolta över att vi inte har summariska rättegångar och att vi inte dömer godtyckligt. Att alla har rätt till försvarare som är godkända och bra nog för sitt uppdrag. Även om du är skuldig till brott har du enligt vårt rättsystem rätt till en rättvis bedömning.

Om man vänder på det, och säga att JJ skulle (mot min förmodan) vara oskyldig. Då vill väl ingen att hon döms och den riktiga mördaren går fri.

Vet inte hur advokater arbetar, men om du t ex kommer in till vården med en komplex sjukdomsbild, riskerar allvarliga hälsoproblem, då har en ung oerfaren läkare både stöd från kollegor/överläkare/jour och digitalt stöd.

Som sagt, ingen i vårt samhälle är betjänta av att JJ får ett dåligt försvar, om det är det hon riskerar (vilket vi förstås inte vet). Tvärtom skapar det osäkerhet i TR bedömning.

En dom från en rätt är trots allt inte något som är som en maskin som "bara vet svaret" på sanningen om vad som hände. Därför kan man överklaga en så allvarlig dom som som det här kan innbära till HR.

Vi vill väl alla att rätt ska vara rätt och att vi kan lita på vårt rättssystem?

Vem är Marika och vad är HR?

Det har tidigare skrivits om en manipulativ personlighet.

God advokatsed är att göra sitt jobb. Skyldig/oskyldig spelar ingen roll.

Låter som att hon sitter i skiten.

Ursäkta mig, M'aria och Hovrätten.

Ja. Detta går till HR. Dom kanske 2024?

Något jag har hängt upp mig på är följande:
Det antas att JJ och MH har pratat ihop sig om ett gemensamt händelseförlopp gällande kvällen och natten, deras umgänge med TT och nattens händelser. (Det har spekulerats att detta gjordes vid Illharjen).
Men MH verkar isf frångå denna ev gemensamma version, då hon i P7:an uppger att JJ betett sig konstigt dagen efter, att hon misstänker att JJ kan ha något med TT,s försvinnande att göra.
Om MH är inblandad innebär detta att ersätta en lögn med en annan lögn.
Ursäkta mina fördomar, men har MH kapaciteten till detta. Jag kan iofs misstolkat MH,s begåvnings-profil?
Min slutsats enligt detta resonemang är att MH,s version i P7:an är den sanna.

Lappens utseende belyser hur desperat JJ är att försöka slingra sig ur situationen.

Åter igen rhis, du har fel i dina fantasier, bara ge upp och lägg ner.

Det har även spekulerats över om det var överenskommet dem emellan att M skulle anges sova och hänvisa till J för att J sedan skulle "föra snacket". Allt för att de inte skulle lämna olika versioner.

Jag har inte tillräcklig kunskap inom området. Har bara följt några fall på närmare håll.
Men min tanke är ändå att om Maria Birkhammar nu redan blivit ifrågasatt offentligt som försvarare och känner att hon i det här fallet kommer att "förlora", dvs risken är väl att JJ åker dit på ett långt straff, då är det väl ingen "bra" reklam för henne?

Också att arbeta med en klient som inte litar på dig, kansk skapa dåligt samarbete åt båda håll. Risken blir att det undergräver deras relation på djupet och därmed möjligheten till att JJ får ett rättsvist försvar.

Nu verkar det (utan att jag fördjupat mig ) som att advokaten inte får avsäga sig sitt uppdrag hur som helst.

https://www.advokatsamfundet.se/globalassets/advokatsamfundet_sv/advokatetik/etikbilagan.pdf

Som jag ser det, är det ingen som helst vinst fär rättvisan eller för samhället att ett försvar är undermånligt, men frågan är om man kommer att anse att bristande erfarenhet har med saken att göra. MB har säkert kollegor som kan bistå henne i bakgrunden (att det visserligen är hon som är frontfigur i det hela, men bakom henne finns ett team som är henne behjälplig).

Däremot kanske det bristande förtroendet från JJs sida tas in i en bedömning samt allvaret i brottet (längden på riskerat straff).

Vid fällande dom i TR vid mordfall har jag "hört" att det inte är ovanligt att man byter försvarare, vilket jag inte själv vet något om.

Nu kanske det inte bara är JJ som har klagomål på advokaten, utan även hennes föräldrar som har synpunkter?

Att M säger att J betett sig märkligt dagen efter och kan ha något att göra med hennes försvinnande behöver inte vara en lögn. Troligen är det en glimt av sanningen. Men M var vid det tillfället hon träffade läkaren inte redo att berätta allting. Min egen övertygelse är att hon nu berättat det mesta för förhörsledarna.

Js föräldrar är inte part i målet, så deras åsikt bör det inte tas notis om.

Det ska bli verkligt intressant att se hur detta utvecklar sig och vad som framkommer i FUP.

OM tjejerna suttit vid Illharjen och snackat, minskar det iaf för mig trovärdigheten i MHs försäkran om att hon är oskyldig till alla brotten.

Om man skulle utgå från att det även stämmer att de sitter vid Illharjen förutom att de varit vid Nye, då måste man fråga sig vad MH har varit rent mentalt och vad som har hänt vid Nye om MH är helt oskyldig.

Skulle MH vara beredd att åka till Nye mitt i natten? Av vilka skäl? Vad gjorde i så fall MH medan JJ ensam (?) flyttade kroppen? Har JJ en egen stuga i Nya och MH skulle vilat där? JJ eller MH vill sedan till Vetlanda efter bara mindre än två timmar? Det finns ingen logik i det, men helt hundra kan man ju inte vara.

Om MH skulle vara så utslagen som JJ och MH sagt, varför skulle hon sedan åka till Nye öht? Varför inte sova kvar hos JJ? Kan det vara denna version MH ger?

Sedan kommer JJ hem igen, verkar lite konstigt väl? Och beter sig avvikande, typ som grannen beskrivit henne?

Börjar typ städa och greja? Sedan iväg till pappan?

Aldrig har man varit så nyfiken på att få läsa FUP.