Ja lite hugg i ryggen där kanske efter annat missnöje. Anmärkningsvärt är det helt klart. Men bör finns vettigare vägar inom polisen än att sitta och knåpa ihop en sån löpsedel på nån form av skoltidningsnivå.
Den svenska avundsjukan gör sig kanske påmind eller så har de belägg för kritiken men formen är barnslig på nåt sätt. Lär ju varit en och annan polis som passerat Elghammar men ska alla de hängas ut nu… Intressant iaf att Vetlanda-Posten riktat blickarna utanför kommungränsen.
Ja, nog luktar det lite skunk där, helt klart. Internt groll, avundsjuka, eller annat än själva umgänget och resan till Älghammar och GW.
Vi får hoppas att det här inte stör utredningen, såsom det gjorde i Lena fallet, med plötsligt byta av spaningsledningen utan bra överlämning.
Även om åklgaren i det fallet påstod att det inte störde utredningen, är jag mycket säker på att det var exakt det som hände.
Vi får väl se hur rätten tar ställning till önskemålet om att byta advokat.
Jag läser ut att JJ verkligen sitter i klistret nu.
Fanns det tvekan om att hon var skyldig så försvann den i och med detta.
Om jag får spekulera utan skyddsnät så har advokaten nu fått en klarare bild på att bevisningen är rätt tung men inget som JJ i förnekelse vill ta in. Och där fastnar man.
JJ vill tex kanske inte lyssna på advokatens rekommendationer om att göra vissa medgivanden som försvaret anser kan gynna henne.
Och då känner hon sig "utsatt". Populär ursäkt många använder när de orsakat samhället skada.
”Ett storbråk inom polisen skakar utredningen kring mordet på Tove, 21.
Rickard F*inndahl, chef för grova brott i området, bjöds in till jaktresa hos Leif GW Persson, skriver Vetlanda-Posten.
Nu anklagas han för att ha läckt hemliga uppgifter till TV4-profilen.
– Det är fullkomligt grundlöst, säger en upprörd Leif GW Persson till Aftonbladet.”
Vad är det för tramsiga utredare som satt ihop fejk-löpsedeln…
Dags för Sverige att pensionera Leif GW för gott. Pronto. Inga löp, inga artiklar. Ingen morgonsoffa. Så less på denna mediakåta gubbe och hur överskattad han är. Går lika bra att vara behjälplig utanför media.
Men han måste bara sälja in sig själv och sina produkter på marknaden. Ta uppmärksamhet. Det skulle inte förvåna mig om karlskrället kränger ytterligare en bok om fallet.
Hoppas att han blir förbigången istället och media vidmakthåller fokus på sakfrågan.
__________________
Senast redigerad av Xedome 2022-12-16 kl. 10:40.
Men om det finns tillräckligt medt teknisk bevisning och vittnen som binder dig till brottet
Då gäller det att ha en advokat som kan lusläsa lagen och hitta kryphål för att ge klienten så lindrigt straff som möjligt
Absolut! Men ibland finns inga kryphål för att man målat in sig själv i ett sabla hål, så att lära sig att hålla käft och mycket noga tänka efter innan man pratar är det viktigaste att förstå.
Varför det? Vad har lappens utseende med saken att göra? Hat mot en ännu oskyldig tjej?
Jag pratar om innehållet i det hon skrivit.
Hat mot oskyldig tjej?
Jag har aldrig sagt att hon är skyldig men det ser inte så ljust ut med tanke på åklagare och polis uttalande och ja, jag tror att dem har rätt personer inne.
Tror jag med! En duktig advokat som kan vrida och vända på saker och ting och hitta saker som är till hennes fördel, nu när hon förmodligen blivit konfronterad med en del bevis och hennes lögner inte håller.
Jag tycker att hon ska få byta och tror att hon kommer att tillåtas göra det.
När jag läser JJs brev, kan man se att hon saknar förtroende för sin advokat. Kanske kan hon få det trots att utredningen pågått en längre tid, pga av att JJ är tidigare inte dömd, fallets mediala uppmärksamhet och att hon riskerar ett mycket långt fängeslestraff (om det väger), men jag är inte säker.
Alla medborgaren har dock rätt till en rättvis rättegång och till ett försvar under bra förutsättningar, oavsett om man är skyldig eller oskyldig. Jag håller verkligen inte med de som anser att man ska typ misshandla misstänkta för att få fram "sanningen" och inte heller de som önska JJ ett "dåligt" försvar. Vi är än så länge ett rättssamhälle, och jag hoppas att det inte ändras.
Eftersom det ställs ganska höga krav på den som klagar, borde JJ möjligen fått hjälp av antingen sin egen, eller en annan jurist att formulera sig. Där kanske föräldrarna varit henne behjälplig att författa brevet.
Det som kanske kan ställa till det är väl att Maria Birkhammar redan har lagt ner ganska mycket tid (kostnader för staten) genom att sätta sig in i fallet. Detta ska vägas in i rättens ställningstagande gentemot JJs klagan/önskan om byte.
Innehållet i JJs brev:
"Hon skriver att Birkhammar är nyutexaminerad och avger en tydlig brist på erfarenhet och engagemang trots 20-åringens utsatta situation, och svarar sällan på frågor.
"Både jag och mina föräldrar känner oss otroligt ensamma i denna kamp", går det att läsa i brevet enligt radiokanalen."
Utan att vara mer än "googleinsatt" i rätten att byta försvarare, funderar jag över om det inte räcker med att JJ saknar förtroende för den hon har nu, särskilt som JJ nu riskerar ett långt straff.
Lawline:
"Skäl för byte kan vara att försvararen inte har utfört sitt arbete med tillräcklig omsorg. Det ställs dock höga krav på att den som klagar ska kunna visa att försvararen varit försumlig. Annat skäl för byte är om man inte längre har förtroende för sin offentliga försvarare. Rätten gör en avvägning mellan det skäl som anförs för bytet mot de merkostnader som bytet skulle medföra för staten."
Juristen som svarar påpekar att man själv får stå för kostnaden av en privat försvarare, dock om man blir frikänd kan man få ersättning från staten.
"Om man vill byta måste man lämna in en skriftlig framställning till rätten och ange skäl för detta. Rätten prövar då sedan om det finns giltiga skäl för ett byte, 21 kap 6 § RB."
//
"Alltså kan brister i den tilltalades förtroende för den offentliga försvararen få betydelse vid bedömningen av om särskilda skäl föreligger, speciellt i fall där den tilltalade riskerar ett långt frihetsberövande. Att den tilltalade och försvararen har delade meningar om vilken bevisning som ska läggas fram kan också ha betydelse. "
Precis som i det första svaret från Lawline nämns att det ställs höga krav ("särskilda skäl") för byte. Det nämns också att det kan vara av betydelse hur långt ärendet pågått och hur mycket arbete försvararen lagt ner i arbete/anspråk på ersättning. Det innebär att rätten gör en avvägning mellan skälen för bytet och de merkostnader för staten genom försvararens redan tidigare nedlagda arbete innebär med ett byte.
Jag spekulerar runt Js önskan att byta försvarare.
Om det kanske kan vara så att J är fast övertygad om att hon inte kan dömas mot sitt nekande, att hon inte vill ta in advokatens förklaring om att det inte fungerar på det viset. J uppfattar kanske det som att advokaten motarbetar henne och inte vill lyssna.
Det skulle kunna vara att advokaten redan har uppfattat loppet som kört, med alla Js lögner och presenterade bevis, och rått henne att sluta ljuga. I så fall går advokaten tvärt emot Js plan och J tappar förtroendet.
Alla frågor som J anser att hon inte fått svar på, skulle kunna vara att hon fått fel svar, dvs hon har inte fått de svar hon ville ha.
När jag läser JJs brev, kan man se att hon saknar förtroende för sin advokat. Kanske kan hon få det trots att utredningen pågått en längre tid, pga av att JJ är tidigare inte dömd, fallets mediala uppmärksamhet och att hon riskerar ett mycket långt fängeslestraff (om det väger), men jag är inte säker.
Alla medborgaren har dock rätt till en rättvis rättegång och till ett försvar under bra förutsättningar, oavsett om man är skyldig eller oskyldig. Jag håller verkligen inte med de som anser att man ska typ misshandla misstänkta för att få fram "sanningen" och inte heller de som önska JJ ett "dåligt" försvar. Vi är än så länge ett rättssamhälle, och jag hoppas att det inte ändras.
Eftersom det ställs ganska höga krav på den som klagar, borde JJ möjligen fått hjälp av antingen sin egen, eller en annan jurist att formulera sig. Där kanske föräldrarna varit henne behjälplig att författa brevet.
Det som kanske kan ställa till det är väl att Maria Birkhammar redan har lagt ner ganska mycket tid (kostnader för staten) genom att sätta sig in i fallet. Detta ska vägas in i rättens ställningstagande gentemot JJs klagan/önskan om byte.
Innehållet i JJs brev:
"Hon skriver att Birkhammar är nyutexaminerad och avger en tydlig brist på erfarenhet och engagemang trots 20-åringens utsatta situation, och svarar sällan på frågor.
"Både jag och mina föräldrar känner oss otroligt ensamma i denna kamp", går det att läsa i brevet enligt radiokanalen."
Utan att vara mer än "googleinsatt" i rätten att byta försvarare, funderar jag över om det inte räcker med att JJ saknar förtroende för den hon har nu, särskilt som JJ nu riskerar ett långt straff.
Lawline:
"Skäl för byte kan vara att försvararen inte har utfört sitt arbete med tillräcklig omsorg. Det ställs dock höga krav på att den som klagar ska kunna visa att försvararen varit försumlig. Annat skäl för byte är om man inte längre har förtroende för sin offentliga försvarare. Rätten gör en avvägning mellan det skäl som anförs för bytet mot de merkostnader som bytet skulle medföra för staten."
Juristen som svarar påpekar att man själv får stå för kostnaden av en privat försvarare, dock om man blir frikänd kan man få ersättning från staten.
"Om man vill byta måste man lämna in en skriftlig framställning till rätten och ange skäl för detta. Rätten prövar då sedan om det finns giltiga skäl för ett byte, 21 kap 6 § RB."
//
"Alltså kan brister i den tilltalades förtroende för den offentliga försvararen få betydelse vid bedömningen av om särskilda skäl föreligger, speciellt i fall där den tilltalade riskerar ett långt frihetsberövande. Att den tilltalade och försvararen har delade meningar om vilken bevisning som ska läggas fram kan också ha betydelse. "
Precis som i det första svaret från Lawline nämns att det ställs höga krav ("särskilda skäl") för byte. Det nämns också att det kan vara av betydelse hur långt ärendet pågått och hur mycket arbete försvararen lagt ner i arbete/anspråk på ersättning. Det innebär att rätten gör en avvägning mellan skälen för bytet och de merkostnader för staten genom försvararens redan tidigare nedlagda arbete innebär med ett byte.
Självklart skall det vara rättvisa men jag tror inte man avsiktligt ger henne en dålig försvarare.
JJ är ung och vet väl inte hur saker och ting fungerar.
Hon kanske tror att en advokat bara ska företräda henne och hålla med och så är det ju givetvis inte om hon bara sitter där och tiger/ljuger. Advokaten vill ju kunna styrka det klienten säger med underlag.
Jag har själv haft att göra med några advokater med olika erfarenheter och fall de tidigare genomfört.
Den nyexaminerade var helt klart både bäst och effektivast.
Nån gång måste dessutom bli de första fallet med mord för alla advokater. 🤷♀️
Ja varför är de så kritiska att de t o m citat ”anklagar” honom för att ha pratat om hemliga saker. Menar de att han är oseriös så väcks ju frågan hur seriösa de är med sitt ”tidningsomslag”?
Nånstans på de första lektionerna på Polishögskolan så lär man sig väl att inte ”anklaga” nån utan bevis?
Doftar lite avundsjuka. Nog en liten fjäder i hatten, bokstavligt talat, att ha vara polis och besökt Elghammar. Det ÄR en imponerande anläggning för många där GW inte sparat på krutet s a s.
Sen nånstans så ska väl poliser kunna skilja på jobb och privatliv. Men det får diskuteras i en annan tråd. Tråkig nivå i andra tråden om polischeferna tycker jag. Men det är knepigt det här med relationer…
Funderar på om det bottnar i att de ev har kassa bevis ?
Kan det vara det som gör gruppen irriterad och nervig ?
Snyggt!
Då kan hon förhoppningsvis hälsa hem med sin lapp skriven som ett litet barn.
Att unga idag har sämre skrivstil än vuxna beror till stor del på att de inte behöver skriva med penna lika mycket, utan använder skolans digitala skolans plattform i skolarbetet.
På det viset gör de heller inga anteckningar på block heller, utan har med sig sin dator på förläsningar mm. Mina barn skriver blixtsnabbt på mobil/dator, men ganska ful och dålig handstil.
Så det är innehållet du ska se till och inte handstilen.
Jag spekulerar runt Js önskan att byta försvarare.
Om det kanske kan vara så att J är fast övertygad om att hon inte kan dömas mot sitt nekande, att hon inte vill ta in advokatens förklaring om att det inte fungerar på det viset. J uppfattar kanske det som att advokaten motarbetar henne och inte vill lyssna.
Det skulle kunna vara att advokaten redan har uppfattat loppet som kört, med alla Js lögner och presenterade bevis, och rått henne att sluta ljuga. I så fall går advokaten tvärt emot Js plan och J tappar förtroendet.
Alla frågor som J anser att hon inte fått svar på, skulle kunna vara att hon fått fel svar, dvs hon har inte fått de svar hon ville ha.
Inte lätt att vara försvarare till någon som uppenbarligen ljuger eller att lägga upp försvar med mycket teknisk bevisning som går stick istäv. De har inte lätt jobb att leta upp något som hjälper klienten. Sedan kontakten med föräldrarna som måste slitas mellan hopp o förtvivlan.
När jag läser JJs brev, kan man se att hon saknar förtroende för sin advokat. Kanske kan hon få det trots att utredningen pågått en längre tid, pga av att JJ är tidigare inte dömd, fallets mediala uppmärksamhet och att hon riskerar ett mycket långt fängeslestraff (om det väger), men jag är inte säker.
Alla medborgaren har dock rätt till en rättvis rättegång och till ett försvar under bra förutsättningar, oavsett om man är skyldig eller oskyldig. Jag håller verkligen inte med de som anser att man ska typ misshandla misstänkta för att få fram "sanningen" och inte heller de som önska JJ ett "dåligt" försvar. Vi är än så länge ett rättssamhälle, och jag hoppas att det inte ändras.
Eftersom det ställs ganska höga krav på den som klagar, borde JJ möjligen fått hjälp av antingen sin egen, eller en annan jurist att formulera sig. Där kanske föräldrarna varit henne behjälplig att författa brevet.
Det som kanske kan ställa till det är väl att Maria Birkhammar redan har lagt ner ganska mycket tid (kostnader för staten) genom att sätta sig in i fallet. Detta ska vägas in i rättens ställningstagande gentemot JJs klagan/önskan om byte.
Innehållet i JJs brev:
"Hon skriver att Birkhammar är nyutexaminerad och avger en tydlig brist på erfarenhet och engagemang trots 20-åringens utsatta situation, och svarar sällan på frågor.
"Både jag och mina föräldrar känner oss otroligt ensamma i denna kamp", går det att läsa i brevet enligt radiokanalen."
Utan att vara mer än "googleinsatt" i rätten att byta försvarare, funderar jag över om det inte räcker med att JJ saknar förtroende för den hon har nu, särskilt som JJ nu riskerar ett långt straff.
Lawline:
"Skäl för byte kan vara att försvararen inte har utfört sitt arbete med tillräcklig omsorg. Det ställs dock höga krav på att den som klagar ska kunna visa att försvararen varit försumlig. Annat skäl för byte är om man inte längre har förtroende för sin offentliga försvarare. Rätten gör en avvägning mellan det skäl som anförs för bytet mot de merkostnader som bytet skulle medföra för staten."
Juristen som svarar påpekar att man själv får stå för kostnaden av en privat försvarare, dock om man blir frikänd kan man få ersättning från staten.
"Om man vill byta måste man lämna in en skriftlig framställning till rätten och ange skäl för detta. Rätten prövar då sedan om det finns giltiga skäl för ett byte, 21 kap 6 § RB."
//
"Alltså kan brister i den tilltalades förtroende för den offentliga försvararen få betydelse vid bedömningen av om särskilda skäl föreligger, speciellt i fall där den tilltalade riskerar ett långt frihetsberövande. Att den tilltalade och försvararen har delade meningar om vilken bevisning som ska läggas fram kan också ha betydelse. "
Precis som i det första svaret från Lawline nämns att det ställs höga krav ("särskilda skäl") för byte. Det nämns också att det kan vara av betydelse hur långt ärendet pågått och hur mycket arbete försvararen lagt ner i arbete/anspråk på ersättning. Det innebär att rätten gör en avvägning mellan skälen för bytet och de merkostnader för staten genom försvararens redan tidigare nedlagda arbete innebär med ett byte.
Nu tror jag inte M'arika är särskilt sugen på att släppa ifrån sig fallet. Men J kan i princip göra sig omöjlig i deras kommunikation och till slut få sin vilja igenom. Och jag tycker faktiskt hon ska få tillåtelse att byta advokat eftersom hon inte verkar ha något större brottmål i bagaget.
Eftersom NFC fungerar som en bromskloss så kommer den nya advokaten få got tid på sig. Dessutom kommer fallet garanterat gå vidare till HR, så lika bra att byta fortast möjligt.
__________________
Senast redigerad av Heretic77 2022-12-16 kl. 12:15.
