Citat:
Ursprungligen postat av
akademikerfyllo
Ryssland har verkligen ett momentum i Bakhmut nu. Detta vet du mycket väl. Topografi? Jag är väl medveten om topgrafin i detta område. Jag ser inga som helst hinder för det översägsna ryska artilleriet i den befintliga topografin. Ukraina har inte alls någon motsvarighet att sätta in. Ukraina befinner sig i ett nytt Verdun, med skyttegravskrig a la WW1. Kyla, lera, sjukdom, artilleri, infanteri. En bataljon av UA:s soldater försvinnner varje dag. Omkring 200 döda och 600 skadade. Hur länge håller det?
Att väst och UA nekar förhandlingsbordet borde straffas som folkmord.
Om man kallar försvaret av sitt land mot en utländsk invasion för ”folkmord”, dår man sannerligen ett fyllo. Eller så förblindad av sitt USA-hat att man blivit oförmögen att tänka klart. Båda är förstås möjliga samtidigt.
Självklart har båda sidor kraftiga förluster vid strider så intensiva som runt Bakhmut. Men du tycks inbilla dig att Rysslands infanteri kan ta terräng i stadsmiljö eller öppen terräng utan förluster. Tror du på det själv?
Att du sedan tar upp Verdun som ett exempel är talande för gapet mellan dina inbillade kunskaper och vad du faktiskt känner till: förlusterna vid Verdun var nära 1:1 under hela slaget (stupade Tyskland:Frankrike = 143000:163000 = 0.88,
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Verdun).
Hur ”länge det håller” är en öppen fråga eftersom vi inte har en aning om de verkliga förlusterna på båda sidor. Du tycks tro på propagandasiffror från ett håll, någon annan tror på siffror från andra sidan. Meningslöst i nuet. Vi kommer att veta vad förlusterna var först om flera år. Men att ett land med 40 miljoner invånare skulle förblöda på några veckor eller månader i ett slag med 10-20,000 soldater inblandade samtidigt, hur kan du tro på det? Frankrike hade 100,000-tals soldater i Verdun under 9 månader och krigade vidare både 1917 och 1918.
