Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Lyssna inte på oss då. Vänd dig istället förutsättningslöst mot seriös vetenskaplig litteratur. Välj inte bara artiklar som tilltalar dig.
Gör neutrala litteratursökningar och håll dig till tidskrifter med ett h-index över låt säga 500 (vilket inte är särskilt högt, men bör utesluta predatory journals) här
https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=21206&tip=sid&clean=0
Ha egna möjliga bias i åtanke när du väljer dina söktermer. Misströsta inte. Alla har vi olika former av bias. En del av att vara människa.

Håll dig borta från alla bloggar och dess referenser. Utmana dig genom att tänka att endast referenser som du själv hittar, med egna neutrala söktermer räknas när du bygger upp din nya uppfattning.

Försök bilda dig en alldeles egen bild av forskningsläget genom att endast välja vetenskaplig litteratur.

Det är det enda jag kan göra, att be dig utföra detta. Det är bara upp till dig vem du väljer att vara.

Du behöver inte ens meddela här vad du kommer fram till. Det tillhör dig och bara dig och du behöver inte dela det med någon.

Men du säger alltså att diagrammen stämmer(utom det från boken "Miljöfysik" av någon anledning), eftersom det är lika mycket energi in som ut. Men saken blir ju inte bättre för det. Eftersom det heter att energi varken kan skapas eller förstöras..

Jag försökte ju med en liknelse för ett tag sen: 1. jag går in på en affär med en hundralapp på fickan. 2. Vid kassan lägger jag upp och betalar för varor för 200 kr. 3. Jag lämnar affären bärandes på varor för 100 kr.

Den väldigt okritiskt lagde kan nu säga: "Jaha, du gick in med 100 kr, och kom ut med 100. Inget konstigt alltså!" Jo det är visst väldigt konstigt, att jag plötsligt hade dubbelt så mycket pengar som jag borde, samt att varor för 100 kr tydligen blev upplösta i tomma intet.

Samma problem med växthuseffekts-diagrammen. De visar hur energi skapas och förstörs mest hela tiden. Totalt i strid med i övrigt vedertagna naturlagar.

Nej, det varken skapas eller förstörs energi. Energin kommer in, stannar kvar en stund och lämnar sedan jorden.

Gör liknelsen såhär istället: Först kommer du in med 50 kr som du ger till affären. Sen lägger du upp 50 kr till. När du lämnar affären med varor för 100 kr har du alltså också betalt 100 kr. Det är jämnvikt.

Problemet ligger inte där. Problemet är att ni förstör tråden med era ständiga avledningar, lögner och personangrepp.

Säg istället att du går in i butiken och handlar varor för 100 kr. Sen tar butiksägaren de 100 kronorna och handlar för. 100 kr har gett varor för 200 kr, eller?

Bra att problemet inte ligger där. Sätt igång. Jag tror på dig.

Jag är medveten om att det finns pseudovetenskapliga bloggar som instruerar sina läsare att försvara hide the decline med icke-förklaringen "divergensproblemet" och sedan stoppa fingrarna i öronen. Uppenbarligen sväljer du deras smörja.

Jepp. Det gör jag. Men skulle inte kalla det smörja.

Följ gärna den metod jag föreslog till Totius.

Ett tips kan vara att bara gå in på tidskrifterna hemsidor. Där listas ofta aktuell forskning och nyheter.

Här är ett exempel från nature human behaviour
https://www.nature.com/nathumbehav/

Inte självklart att human behavior handlar så mycket om klimat och det mänskliga beteendet i olika aspekter i förhållande till detta.

Sådant här tycker jag är intressant som exempel på vad som kan finnas där i form av en reviewartikel
https://www.nature.com/articles/s41562-022-01463-y

Ingen kan förklara "divergensproblemet", ändå används det som ursäkt för att radera obekväma data. Smörja.

Läs bl. a Briffas publikationer på området.
I övrigt är det tragiskt att denna missuppfattning till kritik lever kvar och framställer en över 20 år gammal rekonstruktion som den enda aktuella rekonstruktionen som finns.

Det finns en drös senare verk som publicerats de senaste 20 åren. Jag tror att Pages2k studierna hör till de mest ambitiösa och välgjorda. Titta gärna på dem.

Gör det själv och återkom när du har hittat förklaringen till divergensen.

Även PAGES2K använder data där avvikande årsringar har raderats.

Pages 2K som får temperaturen under 1900-talet att se ut som en alltigenom stigande kurva? Trollar fräckt bort det än idag rekordvarma 30-talet a’ la Manns tvivelaktiga metoder?

Ambitiöst? Ja säkert. Men seriöst?