Citat:
Ursprungligen postat av
FBerntsson
Tycker egentligen att staten borde förbjuda ett sådant upplägg där företag dumpar över marknadsrisken på privatpersoner på detta sättet. Ingen kan ju veta så mycket om framtiden och det skall mycket kunskap till för att förstå riskerna med att skriva på ett kontrakt om inflytt två år i framtiden.
Alternativt borde man kräva att en försäkring tecknas där försäkringsbolaget garanterar att ett pris på nuvarande boende som gör det möjligt att genomföra affären. Problemet är att försäkringsbolaget skulle ju mycket väl veta om vilken risk de tar och därför också ta rimligt betalt för en sådan försäkring. Den rimliga kostnaden skulle nog upplevas som hutlöst dyr av de flesta köpare som då istället väljer att blunda och hoppas på det bästa.
Staten bör ju garantera ett regelverk som tar höjd för att de allra flesta är idioter.
Ja, konsumensskyddet är minimalt på en marknad som i övrigt påminner om kommunism.
Den kombination kan verka helt orimlig, tills man tittar på hur den här marknaden byggts upp inte minst de senaste 20 åren. Upplägg med bostadsrätter, ombildningar, asymmetriska budgivningar, förturer, hur bostadsutvecklare mer eller mindre får fria händer att utöva scams.. och sen kan du kika på vart pengarna (som frigörs via konsumentens hävstång) hamnat.
Det är ju alltså ingen som helst slump att just den sidan av marknaden är märkvärdigt fri, för i kombination med att du som svensk politiker (till skillnad från alla andra politiker) inte kan fällas för korruption blev detta en vidöppen kanal för att slussa pengar från samhället till privat-politisk ficka.
Det finns en massa personlighetstyper som inte vill höra att det är såhär enkelt, men det är såhär enkelt. Det är ingen vacker historia, det är definitivt något att skämmas och skrämmas för som svensk, men det är heller ingen komplicerad djup konspiration.