Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

2022-12-02, 00:22 #**549781**

Medlem

Reg: Dec 2017

Inlägg: 4 246

Citat:

Ursprungligen postat av Takadongtakadang

Om du klickar på den här länken så får du data som visar antalet testade per dag i England samt andelen positiva svar.
https://coronavirus.data.gov.uk/details/testing?areaType=nation&areaName=England#:~:text=t est%20and%20positivity%22-,Download,-Download%20card%20data

Jaha så du kan svara på enkla frågor?

Ska du inte svara på den här då?

Citat:

Ursprungligen postat av RustyShackleford

I allmänhet håller jag med dig att det finns många fallgropar när man försöker tolka data. Man skjuter sig själv i foten, retoriskt sett, om man är för alarmistisk. Ofta får jag dock intrycket att pendeln slår över lite väl långt åt andra hållet när vaxx-apologeter försöker förklara hur det "egentligen ligger till".

Förstår inte exakt vilka uppgifter du menar inte stämmer, av det som citerades ur Slay-artikeln. Det påstås ju inte att siffran syftar på att folk blivit inlagda på sjukhus specifikt. Utan bara "required medical care", dvs typ uppsökt läkare på svenska.

Du nämner i ditt tidigare inlägg som du refererade till, att vi inte vet om läkarkontakten skedde pga covid eller pga vaxxet. Jaha, visst. Och strikt talat så skulle det även kunna bero på någon tredje eller fjärde faktor som vi inte känner till? Men poängen är att testpersonen själv upplevde att besöket föranleddes av en biverkning av vaxxet. Annars skulle man ju inte rapporterat saken, eller hur? Så det finns en viss osäkerhetsfaktor. Men den är samma som gäller för all typ av självrapportering. Så varför gissar du att covid skulle vara en avgörande faktor i just detta fall? Vidare så skulle ju detta i så fall tyda på att vaxxet inte är ett särskilt effektivt skydd mot covid. (Och det är väl ingen stor överraskning iofs.)

Sen om du bläddrar till den fjärde fliken så kan du se att den absoluta merparten av läkarbesöken skedde första veckan efter vaxxning. För dos 1 så var det ca 30M check-ins första veckan. Att jämföra med ca 15M check-ins för hela 12-månadersperioden efter. Känns väl inte särskilt sannolikt att särskilt många fler skulle drabbas av covid just första veckan va?

Slutligen så kan vi bläddra till femte fliken och då behöver vi inte gissa om vilken typ av vård som sökts. Det står svart på vitt (för testpersoner äldre än 3 år):
9.6% Hospitalization
15% Emergency room
48.3% Urgent care
27.1% Telehealth

Ska vi säga att vi kan utesluta ont i armen och huvudvärk för åtminstone de två första kategorierna ovan?

Om man lyssnade på det relevanta Highwire-avsnittet så nämns det att CDC hade vägrat lämna ut data från "fritext-fältet" i rapporteringssystemet, dvs den möjlighet som fanns att rapportera ej fördefinierade biverkningar. Det är ju ganska slående att de fördefinierade symptomen som kunde väljas alla är av relativt lindrig art. Gick tex inte att kryssa i hjärtproblem eller stroke. Så ICAN skulle dra igång en ny process för att få ut även den datan. Jag tror att det kommer vara den mest intressanta delen att granska.

Jag slogs också av att du i din kritik missade chansen att säga vad du själv drar för slutsatser av data från V-safe. Tycker du det finns något skäl att höja på ögonbrynen av det vi fått reda på här? Eller tycker du att allt verkar stabilt? Kanske har du uttalat dig om saken tidigare i tråden men då har jag missat det i så fall.

Citera

2022-12-02, 13:09 #**549782**

Medlem

Reg: Jun 2017

Inlägg: 4 848

Finna det en enda studie som tydligt visar att vaccinet är effektivt?

Citera

2022-12-02, 16:28 #**549783**

Medlem

Reg: Sep 2020

Inlägg: 804

Citat:

Ursprungligen postat av Eurypterida

Finna det en enda studie som tydligt visar att vaccinet är effektivt?

Ett tillägg… finns det en enda seriös och OBEROENDE studie som tydligt visar att vaccinet är effektivt?

Citera

2022-12-02, 23:00 #**549784**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 9 990

Citat:

Ursprungligen postat av LillBurtan

Ett tillägg… finns det en enda seriös och OBEROENDE studie som tydligt visar att vaccinet är effektivt?

Det som är intressant är risk-benifit kalkylen för vaccinet. Så finns det någon studie som visar att nyttan med vaccinet överstiger risken?

Citera

2022-12-03, 00:01 #**549785**

Medlem

Reg: Aug 2006

Inlägg: 1 299

Finns det nån möjlighet att man kan få "Borrelia" av tex covid-vaccinet?
Det är nämligen så att min bror fått "Borrelia" men aldrig haft eller ens sett en fästing på riktigt.

Citera

2022-12-03, 00:41 #**549786**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 3 961

Citat:

Ursprungligen postat av qwerty-66

Det som är intressant är risk-benifit kalkylen för vaccinet. Så finns det någon studie som visar att nyttan med vaccinet överstiger risken?

Benefit-risk assessment of COVID-19 vaccine, mRNA (Comirnaty) for age 16–29 years

Conclusions and discussion
Our results demonstrate that the benefits of CVmRNA clearly outweigh its risks for all age and sex subgroups we analyzed. Under the base case scenario and the worst-case scenario (Scenario 1 and 3), we predicted a higher number of myocarditis/pericarditis hospitalizations than the COVID-19 hospitalizations among males 16–17 years old; however, considering the differential clinical implications of COVID-19 and myocarditis/pericarditis hospitalization, we still consider the benefits of the vaccine to outweigh its risks. Moreover, under all other scenarios including the most likely (Scenario 2), our model predicts that preventable COVID-19 cases, hospitalizations, and deaths exceed the myocarditis/pericarditis cases and related hospitalizations and deaths for all age and sex subgroups.

We note that COVID-19 incidence highly influences the predicted benefits of the vaccine. If the disease incidence is higher, the benefits of the vaccine will be greater, and vice versa. Therefore, the benefit-risk conclusion may change if the COVID-19 incidence rate becomes very low in the future. Also, “the worst-case scenario” (in term of vaccine benefit) presented here is the worst only among the modeled scenarios. Scenarios worse than Scenario 3 could occur if the data fall outside the ranges of model inputs we used, such as lower COVID-19 incidence than those reported on July 10, 2021, lower vaccine effectiveness against COVID-19 cases (<70%) and against hospitalizations (<80%), and shorter vaccine protection durati

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8958165/

Hope that helps.

Citera

2022-12-03, 01:13 #**549787**

Medlem

Reg: Mar 2016

Inlägg: 7 132

Folkhälsomyndigheten är desperata kör nu reklamkampanjer i tv där dom går ut med glöm inte ta fler doser.

Citera

2022-12-03, 01:31 #**549788**

Medlem

Reg: Jun 2017

Inlägg: 4 848

Citat:

Ursprungligen postat av Takadongtakadang

Benefit-risk assessment of COVID-19 vaccine, mRNA (Comirnaty) for age 16–29 years

Conclusions and discussion
Our results demonstrate that the benefits of CVmRNA clearly outweigh its risks for all age and sex subgroups we analyzed. Under the base case scenario and the worst-case scenario (Scenario 1 and 3), we predicted a higher number of myocarditis/pericarditis hospitalizations than the COVID-19 hospitalizations among males 16–17 years old; however, considering the differential clinical implications of COVID-19 and myocarditis/pericarditis hospitalization, we still consider the benefits of the vaccine to outweigh its risks. Moreover, under all other scenarios including the most likely (Scenario 2), our model predicts that preventable COVID-19 cases, hospitalizations, and deaths exceed the myocarditis/pericarditis cases and related hospitalizations and deaths for all age and sex subgroups.

We note that COVID-19 incidence highly influences the predicted benefits of the vaccine. If the disease incidence is higher, the benefits of the vaccine will be greater, and vice versa. Therefore, the benefit-risk conclusion may change if the COVID-19 incidence rate becomes very low in the future. Also, “the worst-case scenario” (in term of vaccine benefit) presented here is the worst only among the modeled scenarios. Scenarios worse than Scenario 3 could occur if the data fall outside the ranges of model inputs we used, such as lower COVID-19 incidence than those reported on July 10, 2021, lower vaccine effectiveness against COVID-19 cases (<70%) and against hospitalizations (<80%), and shorter vaccine protection durati

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8958165/

Hope that helps.

Det där är inte seriös forskning, det är en gissning som utgår ifrån att naturlig immunitet inte existerar inom åldersgruppen unga, trots att det ALDRIG har varit fallet sedan vaccinet kom ut på marknaden.
Vidare utgår de ifrån att ingen på en miljon unga som vaccineras dör av myokardit medan en dör av Covid-19.
Man måste alltså vaccinera 1 miljon människor för att rädda livet på en ung människa enligt gissningen.
Dessutom har de utgått från att vaccinet är väldigt effektivt i sex månader, en gissning till.
De har även endast räknat med en biverkning myokardit per en miljon vaccinerade unga människor, ett önsketänkande.
Sammanfattningsvis är studien ett fantasifoster utan verklighetsbaserad data!

Citera

2022-12-03, 05:27 #**549789**

Avstängd

Reg: Dec 2014

Inlägg: 15 119

Citat:

Ursprungligen postat av Takadongtakadang

Benefit-risk assessment of COVID-19 vaccine, mRNA (Comirnaty) for age 16–29 years

Conclusions and discussion
Our results demonstrate that the benefits of CVmRNA clearly outweigh its risks for all age and sex subgroups we analyzed. Under the base case scenario and the worst-case scenario (Scenario 1 and 3), we predicted a higher number of myocarditis/pericarditis hospitalizations than the COVID-19 hospitalizations among males 16–17 years old; however, considering the differential clinical implications of COVID-19 and myocarditis/pericarditis hospitalization, we still consider the benefits of the vaccine to outweigh its risks. Moreover, under all other scenarios including the most likely (Scenario 2), our model predicts that preventable COVID-19 cases, hospitalizations, and deaths exceed the myocarditis/pericarditis cases and related hospitalizations and deaths for all age and sex subgroups.

We note that COVID-19 incidence highly influences the predicted benefits of the vaccine. If the disease incidence is higher, the benefits of the vaccine will be greater, and vice versa. Therefore, the benefit-risk conclusion may change if the COVID-19 incidence rate becomes very low in the future. Also, “the worst-case scenario” (in term of vaccine benefit) presented here is the worst only among the modeled scenarios. Scenarios worse than Scenario 3 could occur if the data fall outside the ranges of model inputs we used, such as lower COVID-19 incidence than those reported on July 10, 2021, lower vaccine effectiveness against COVID-19 cases (<70%) and against hospitalizations (<80%), and shorter vaccine protection durati

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8958165/

Hope that helps.

Pfizers studie visade att det dog fler i vaccingruppen än i kontrollgruppen.

Hope that helps.

Citera

2022-12-03, 09:28 #**549790**

Medlem

Reg: Sep 2021

Inlägg: 2 922

Citat:

Ursprungligen postat av Takadongtakadang

Benefit-risk assessment of COVID-19 vaccine, mRNA (Comirnaty) for age 16–29 years

Conclusions and discussion
Our results demonstrate that the benefits of CVmRNA clearly outweigh its risks for all age and sex subgroups we analyzed. Under the base case scenario and the worst-case scenario (Scenario 1 and 3), we predicted a higher number of myocarditis/pericarditis hospitalizations than the COVID-19 hospitalizations among males 16–17 years old; however, considering the differential clinical implications of COVID-19 and myocarditis/pericarditis hospitalization, we still consider the benefits of the vaccine to outweigh its risks. Moreover, under all other scenarios including the most likely (Scenario 2), our model predicts that preventable COVID-19 cases, hospitalizations, and deaths exceed the myocarditis/pericarditis cases and related hospitalizations and deaths for all age and sex subgroups.

We note that COVID-19 incidence highly influences the predicted benefits of the vaccine. If the disease incidence is higher, the benefits of the vaccine will be greater, and vice versa. Therefore, the benefit-risk conclusion may change if the COVID-19 incidence rate becomes very low in the future. Also, “the worst-case scenario” (in term of vaccine benefit) presented here is the worst only among the modeled scenarios. Scenarios worse than Scenario 3 could occur if the data fall outside the ranges of model inputs we used, such as lower COVID-19 incidence than those reported on July 10, 2021, lower vaccine effectiveness against COVID-19 cases (<70%) and against hospitalizations (<80%), and shorter vaccine protection durati

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8958165/

Hope that helps.

Lol vilken jävla dynga

Argumenterar man för att nyttan överstiger risken hos 16-29 åringar i Dec 2022 är man retarderad

Citera

2022-12-03, 09:43 #**549791**

Medlem

Reg: Okt 2010

Inlägg: 5 233

Citat:

Ursprungligen postat av Takadongtakadang

Benefit-risk assessment of COVID-19 vaccine, mRNA (Comirnaty) for age 16–29 years

Conclusions and discussion
Our results demonstrate that the benefits of CVmRNA clearly outweigh its risks for all age and sex subgroups we analyzed. Under the base case scenario and the worst-case scenario (Scenario 1 and 3), we predicted a higher number of myocarditis/pericarditis hospitalizations than the COVID-19 hospitalizations among males 16–17 years old; however, considering the differential clinical implications of COVID-19 and myocarditis/pericarditis hospitalization, we still consider the benefits of the vaccine to outweigh its risks. Moreover, under all other scenarios including the most likely (Scenario 2), our model predicts that preventable COVID-19 cases, hospitalizations, and deaths exceed the myocarditis/pericarditis cases and related hospitalizations and deaths for all age and sex subgroups.

We note that COVID-19 incidence highly influences the predicted benefits of the vaccine. If the disease incidence is higher, the benefits of the vaccine will be greater, and vice versa. Therefore, the benefit-risk conclusion may change if the COVID-19 incidence rate becomes very low in the future. Also, “the worst-case scenario” (in term of vaccine benefit) presented here is the worst only among the modeled scenarios. Scenarios worse than Scenario 3 could occur if the data fall outside the ranges of model inputs we used, such as lower COVID-19 incidence than those reported on July 10, 2021, lower vaccine effectiveness against COVID-19 cases (<70%) and against hospitalizations (<80%), and shorter vaccine protection durati

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8958165/

Hope that helps.

2021, pre-Omicron data. Inte särskilt relevant.

Citera

2022-12-03, 10:13 #**549792**

Medlem

Reg: Jun 2017

Inlägg: 4 848

Jag tänker såhär, om man vaccinerar befolkningen riskerar en viss andel att skadas och dö av vaccinet, om de sedan ändå får infektionen har befolkningen både riskerat att skadas/dö av vaccinet och viruset.
Upprepar man proceduren igen riskerar de att skadas/dö av vaccinet en gång till, risken ökar för varje spruta!

För att en studie ska bevisa att vaccinet är effektivt bör den visa att befolkningen blir skyddad en längre tid och för att vaccinet ska vara säkert bör den visa på risken för skada efter upprepade inokuleringar.

Även om en sån studie finns betyder det inte att man ska rekommendera vaccinet för vem säger att det är självklart att man ska döda en person ur grupp A med ett vaccin för att rädda livet på en person ur grupp B?
Det kanske är fel person som räddas, t.ex. en som ändå har ett kort liv framför sig med dålig livskvalité!

Jag frågar igen, finns det en enda oberoende studie som visar att vaccinet är effektivt?

__________________
Senast redigerad av Eurypterida 2022-12-03 kl. 10:16.

Citera

Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in