Sverige anskaffar Archer

Tycker du ska läsa på hur många länder som har pojkrumsfantasier angående K9. ARCHER är däremot en pojkrumsdröm som har gått för långt. Så vi får väl se hur många länder som väljer ARCHER.

Hade vi stannat Vid projekt B L/45 så hade vi fått ett billigare artillerisystem. Som vi kunde ha byggt våra 48/51 st åt oss själva redan från början. Som senare kunde kompletteras med dagens artilleri eller ännu bättre. Nu får vi kanske vänta till det nu beställda projekt D.

Vi har nu Svenska ARCHER A. Norska som väl inte har så stor skillnad B. Ska nu skaffa C på lastbil med helt ny howitzer. Vi får hoppas att det nu blir på bra terränggående lastbilar åtminstone. För att starta ett projekt D där man inte nämner något om förbättring av magasin eller kanonen. Dessa lösningar finns redan på bl.a. K9A1.

Jag anser att K9A1 hade varit en bra lösning i Norrland för att stoppa/hindra en invasion den vägen. Skulle vi även behöva gå in i våra grannländer så har de redan K9 för underhåll och stöd. Bara för att vi tog bort BKAN1 så säger det inte att problemet har försvunnit. Därför har jag även nämnt beg K9 som en första lösning av bristfälligt artilleri. För att sedan uppgradera dem till K9A1. Annars finns det redan några tornförsedda bättre lösningar på hjul från KRW och Elbit.

För att då fylla ut det gapet. Så är raketartilleri en lösning. Men det väljer inte Sverige heller. Då vi nu siktar på containers med skjutramper för att endast kunna skjuta GLDSB. För enstaka högvärdiga mål på långa avstånd.

Men detta är ganska typiskt Sverige då vi låser oss på egna lösningar. Som oftast har svårt att kunna bli uppgraderade. Som bevisligen blir till dyra kostnader för oss.

K9 är billig eftersom den köpts begagnad, tror du att Finland fått K9 lika billigt om de köpt nya pjäser?
En nytillverkad K9 lär knappast vara billigare än en nytillverkad Archer och lär garanterat vara dyrare i drift och kräva fler tunga transportkompanier för att ha någon möjlighet att förflyttas längre sträckor.
Sverige valde Archer eftersom FM lades ned och ersattes med en kolonialpolis med en liten hop värvade soldater. Den höga automatiseringen var en följd av dyra heltidsanställda soldater som skulle bemanna hela två bataljoner.
Skulle dessa dessutom kunna flygas till negerland och skjuta på upprorsmän så föll alternativet med bandartilleri då de blev för tunga.
Nej det finns ingen som helst fördel att köpa K9, däremot behöver vi fler Archer men framförallt egen förmåga att tillverka ammo till de få pjäser vi har.

Vi behöver inte fler ARCHER än de nu beställda 24 st. Som då senare kanske får en bättre uppgradering med projekt D. Som vi kan hoppas på om dessa 24 st byggs med den möjligheten till uppgradering. De 24 st blir med helt nya howitzer. Nexter har tidigare erbjudit Indien howitzer baserade på FH77B. Vilka som kommer att bygga dessa kommande howitzer är okänt.

Vi ska däremot lyfta våra ögon och se på omvärlden. Anser vi inte att K9A1 och kommande K9A2 inte passar oss. Så har både KRW och Elbit SIGMA sina tornlösningar på hjul. Som då redan har anpassade lösningar. De är även mer anpassade för uppgraderingar och automatisering.

Då ARCHER redan har för litet och kort magasin. Som redan nu inte klarar av att ladda med billigare alternativ som PGK mot Excalibur. Och kommande raketgranater. Samt en för liten kammare som gör att räckvidden blir bara 40 km med standardammunition. Mot 54 km med större kammare.

Styrd ammo är svindyr oavsett och kommer aldrig vara annat udda valet vid bekämpning med hjälp av artilleri.
För att ens kunna skjuta 40 km krävs en kraftigt utbyggd spanings och drönarkapacitet för svensk del.
Så betydelsen av längre räckvidd är överdriven. FH77A och B hade klarat sig alldeles utmärkt mot dagens ryska artilleri.
72 pjäser räcker inte för 5 brigader + divisionsartilleri så vi måste upp mot minst 120 st.
Vem vet vi kanske ser Archer II på lite sikt med ännu längre eldrör och därigenom längre räckvidd.
Behöver vi ännu längre räckvidd så finns HIMARS eller annan MLRS som komplement.
Tjatet om bandhaubits är bara tröttsamt.

Jag har inte sagt att 72 pjäser räcker. Däremot att vi ska titta på andra alternativ av nytt artilleri.
ARCHER lösningen blir för komplicerad och tung lösning med allt hängande baktill. Jag har redan framfört lösningar från bl.a. KRW och Elbit på hjulfordon. Men att dessa har skyddande torn istället.

Sedan väljer Sverige inte att komplettera rätt med deras nuvarande satsning av bara GLSDB. Då de inte väljer att utnyttja möjligheterna att komplettera mellanrummet med raketartilleri. Som då gör att det inte krävs lika mycket förmågor med eldrörsartilleri.

Så ytterligare två felsatsningar är på väg. Då man satsar på projekt ARCHER D utan att titta på kammare och magasin. Och raketartilleri i containrar för endast GLSDB.

Kan du bryta ner det där till ett inlägg som är något mer lättförståeligt för oss utomstående?

Har man inte tillräckligt med artilleri. Eller undermåligt artilleri. Så kan man komplettera det med raketartilleri.

Nu har Sverige båda förhållandena. Men vi väljer ändå inte att satsa på raketartilleri.

Utan väljer en inhemsk lösning som inte kommer att täcka in gapet i räckvidd för artilleri mellan 50-150 km. Utan endast satsar på en raket vars stridsdel består av en GBU 39 bomb som fäller ut sina vingar och glider mot något mål. Istället för raketer mot brohuvuden och truppsamlingar vid anfall eller försvar. Som ett komplement till eldrörsartilleri. Raketartilleri kan även snabbare täcka in en yta mot ett matande eldrörsartilleri.

Med raketartilleri så kan man även minska antalet eldrörsartilleri.

Var har du fått ifrån att GLSDB ska skjutas från containers? Den kan skjutas från HIMARS, vilket det lär bli för FM.

Archer är inte speciellt tung och har bättre framkomlighet än alla andra hjulbaserade haubitsar. En bandhaubits är bättre i svår terräng men tyngre och kan inte köras långa sträckor för egen maskin utan hårt slitage på vagnen i sig.
Bandhaubits hade varit ett alternativ om vi haft en kalla kriget armé, nu har vi en liten armé för i princip begränsade operationer, att börja blanda artilleripjäser i en sådan är hål i huvudet.
Är verkligen raketartilleriet ens utvalt eller upphandlat?

HIMARS?

Nuvarande regering verkar totalt ointresserad av att satsa och på försvaret. I nuläget finns ingen finansiering för nåt raketartilleri.

Du ljuger. ÖB hade fått 2 procent av BNP i budget flera år fortare än planen om han bara hade begärt det och redovisat vad pengarna skulle gå till. Men ÖB klarar ju inte ens av att utnyttja pengarna som hälls över honom så vad tusan har en regering som suttit 2 månader med det att göra?

För att avrunda tjafset om framkomlighet.

Alla transportlösningar för artilleri har sina för och nackdelar!

Det är inte så att en variant (bandgående, lastbils eller dumpermonterat artilleri) har bäst framkomlighet i alla sammanhang. Allt beror på.