Hur många ukrainska soldater har dött?

Du menar att de ryzzka dödssiffrorna är officiella?

IQ hos ryzztrollen är inte så högt. Det är väl därför det går som det går i kriget med. Vem vet, kanske det funkar i morgon att springa rakt mot befästa linjer. Varför inte pröva?

Det är just detta sjukliga tänket jag syftade på, man är tydligen ett ryzztroll för att man inte krigshetsar på Ukrainas sida.

Du är helt obegriplig.

Ja är man inte på Ukrainas sida är man ett ryzztroll. Det är själva definitionen. Dvs för ett vansinnigt invassionskrig för att mörka det egna landets grava tillkortakommanden. (Går ju som man kan förvänta sig).

Finns ingen gråskala. Ryzzarna ska ut ur hela Ukraina och bry sig om sitt eget kan i stället. Så enkelt att minsta barn kan förstå.

Det där stämmer inte. Ukraina vill inte publicera siffor på detta, men rimlig siffra är nånstans mellan 10-15 000 i förluster av ukrainska soldater, det exakta svaret får vi väl när allt är över och ryssarna backat hem till sig där de hör hemma.

Att notera. Ukraina är extremt mycket modernare armé och man offrar inte soldater på chansningar på samma sätt som ryssarna gör. Däremot stämmer publicerade siffor på döda ryska soldater, jag har inte dagsaktuell siffra, men omkring 86 000 döda ryssar.

En lite cynisk gissning är att ryssarna räknar in alla civila de dödat. Där hamnar man då på en väldigt mycket högre siffra.

Det var som sagt en uppgift från Ukrainas ”ÖB”. Om det stämmer vet jag inte. Det var i augusti. Jag antar att han gjorde en kvalificerad uppskattning.

Källa: https://www.rferl.org/a/ukraine-9000-soldiers-killed-russia-invasion/31999363.html (RFERL är Ukrainavänlig)

Jag ser det som biståndshjälp och välfärd. Vi kan välja mellan att stoppa hunger i Afrika, ta bättre hand om gamla...Eller hjälpa Ukraina att bli så demokratiska och ekonomiskt välutvecklade som möjligt. Vi kan inte göra allt, så vi får prioritera var vi får mest för pengarna. Då blir förluster och ekonomi viktigt. Därför är ukrainska förluster relevanta.

Min intuition när kriget startade var att detta var ett idiotiskt case ur det perspektivet. Drivet av en massa lurade får och bias mot Ryssland. Den uppfattningen har jag fortfarande, efter att ha följt kriget mer empiriskt.

Däremot tror jag inte att förlusterna får Ukraina att sluta slåss, pga de framgångar de haft i september-november. Det krävs att Ryssland vänder den trenden med råge. Möjligen tycker omvärlden det blir för sjukt, men vi är långt därifrån ännu, enligt min bedömning.

Sen finns där den säkerhetsmässiga komponenten också. Den hade kunnat lösas med en kombination av upprustning och diplomati.

Allt tyder på att det dör 5-10 ukrainska soldater per varje död rysk soldat. Ryssland har hela tiden agerat med betydligt färre soldater men med betydligt starkare artilleri.

Sammanlagt har Ukraina förlorat minst en miljon soldater. Döda, skadade, fångade eller saknade.

Japp i ett försvara krig med modernare vapen än Ryssland.

Finns väl ingen idiot som tror att Ukraina förlorat fler soldater än Ryssland.

Och du är helt dum i huvudet. Givetvis är jag neutral i detta kriget, prio ett är att få till en fred så fort som möjligt och det har varit det viktigaste sedan kriget startade.

Om det du skriver är sant: Borde de då inte ha hållt Kherson till varje pris? Låt oss säga att ryssarna hade offrat 15 000 man på att hålla Kherson i 6 månader. Då hade Ukraina förlorat 75-150 000 man bara i Kherson. Då hade de nog gett sig och så hade kriget varit slut.

Men det gjorde inte ryssarna. Alltså stämmer inte din teori.

Allt tyder på att du inte har dina hästar hemma över huvud taget. Det finns gott om oberoende uppskattningar som ligger i ungefär samma härad. Ukraina har mobiliserat totalt ungefär en miljon soldater men alla har förstås inte satts i strid ännu. Men det är ju ungefär som med det antal HIMARS som Ryssland sagt sig ha nedkämpat, några hundra procent fler än vad som någonsin funnits.

Men inte det minsta bevis på saken har man lyckats presentera, trots att det borde vara jordens trofé.

Hur tänker du nu? Det är just det Ryssland inte vill göra, förlora för mycket folk. Och det var skälet till att de metodiskt lämnade halva Kherson. Det finns inte på kartan att man hade varit okej med att förlora 15000 man på att hålla en stad när det var svårt att "supply" trupperna och eftersom man var rädd för att ukrainarna skulle spränga dammen. Områden kan återtas, medans liv är för alltid förlorade.

De gjorde det svåra beslutet att retirera just för att spara soldaters liv. Det var ett himla liv när de gjorde det, men de tog nog rätt beslut där.

West Admits Ukraine's Bakhmut Setbacks + Boeing's Long-Range Rockets Proposed for Ukraine
https://www.youtube.com/watch?v=gEUh-b5GWRI

Russia Ops in Ukraine (Update): Western Propaganda Implodes as War of Attrition Grinds On
https://www.youtube.com/watch?v=egQrXEdNYDw&t