Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Sherlock Holmes-hatt-bonanza!

https://www.google.com/search?q=sherlock+holmes+hat&tbm=isch&ved=2ahUKEwi V2K6Ik8X7AhVOmosKHXc8D2kQ2-cCegQIABAA&oq=Sherlock+Holmes+h&gs_lcp=CgNpbWcQARg CMgUIABCABDIFCAAQgAQyBQgAEIAEMgQIABAeMgQIABAeMgQIA BAeMgQIABAeMgQIABAeMgQIABAeMgQIA BAeOgQIIxAnOgQIABBDUO4GWLMLYNgbaABwAHgAgAE5iAGQAZI BATOYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei =b4N-Y9XkHM60rgT3-LzIBg&bih=714&biw=1536&rlz=1C1FHFK_svSE1018SE1018

Just det! Min käre, dr Watson.

AD och LJ såg gärningsmannen i någon sekund från sidan, vilket säkert gjorde det lättare att ana en skärm.

Brukar man inte hålla första förhöret som mest tillförlitligt?

Håller med. Ser att många SH-hattar/mössor har skärm både bak och fram, lite mer sluttande baktill. Eventuellt kan AD ha missat den, eftersom hans fokus var på vapnet (såg ut som en Colt...)? Dock borde ju LJ haft möjlighet att se båda skärmarna? Förvisso finns det ju SH-hattar med bara skärm framtill. Hans association med SH-hatt kan ju främst ha berott på öronlapparna och knäppe uppe på skulten?

Colt
Us of Amerika?
Allt tyder på det?
Dirty Harry
Obs ryskt uttal

En mönstrad sherlock Holmes mössa känns lättare att ta för en stickad mössa.

Drygt att posta bilder här. Men för att få ihop AB minnesbild så tycker jag en finrutig känns rimligt.

Runt mordplatsen kan man säga att alla vittnesmålen säger barhuvad mörkhårig, alternativt en mörk mössa. En säger herrhatt! som sen ändras till någon hybrid.

Efter flyktvägen säger LJ kepsliknande med ser ingen skärm! YN lägger inte särskilt märke till någon huvudbonad. Då kan man nog misstänka att den springande mannen var barhuvad. Hade han exempelvis haft en stor gubbkeps så hade hon lagt märke till det.

Påstår man någon annat än en barhuvad mörkhårig/alt mörk mössa på gm så har man mycket man måste bortse ifrån. Man behöver inte bara bortse från alla mordplatsvittnen man måste sen också "hittapå" att de såg något annat. Ett trick som skulle få vilken magiker som helst att bli grön av avund.

Ser man sen på exempelvis teorin om Skandiamannen så måste man göra detta trick i varje del ifråga om ålder, signalement, löpstil och klädsel. Man kan verkligen undra hur TP/Filter kunde sälja in det "påhittet" till PU. Det måste han var noll i hjärnverksamhet som gjorde att tunnelseendet helt tog över. På nått sätt tragisktkomiskt om det inte gällt ett statsministermord.

Man behöver inte bortse från några vittnen alls. Eftersom alla inte kan ha rätt, bör man utvärdera varje vittnesmål efter ett antal parametrar.

1. Vilka parametrar tycker du man ska ha när man utvärderar vittnesmålen gällande GM klädsel?

2. Varför skriver du hela tiden "Stor" keps. Vem har den hypotesen?

3. Vad är mest rimligt? Att några missar detaljer på huvudbonaden? Eller att några av misstag lägger till detaljer?

Så även LL och JA, som stod i filen till vänster om Delsborn och alltså närmare.

Finns inga konstigheter. Vilka vittnesmål kan finna stöd hos andra vittnesmål. Om tio personer säger barhuvad mörkhårig eller mörk mössa då är det direkt osmart att välja det enda vittnet som säger något annat.(herrhatt)

Gällande Skandiamannen så var det en stor gubbkeps han hade på huvudet. Att alla vittnen skulle missa en sådan skulle vara ett mirakel.

Detaljer i ett snabbt förlopp och i kvällsmörker bör man inte ta på allvar. (...om man inte har flera vittnesmål om samma detalj)

Det har du som vanligt rätt i, och båda lämnar värdefull information: JA att gärningsmannen hade ett pyramidformat axel- och halsparti. LL att mannen är över 180 cm.

Men AD verkar vara den på platsen med bäst reaktionsförmåga och awareness, hans hand nådde larmdonet lika snabbt som Lucky Luke drar sin puffra, och han kunde kanske se GM mer i profil än LL/JA?