21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Dom sitter häktade på sannolika skäl
Vad är sannolika skäl?
På sannolika skäl misstänkt är en högre grad av misstanke. Misstanken mot en person framstår vid en objektiv bedömning som berättigad, och grundas på bevis i det enskilda fallet. (Enl.åklagarmyndigheten)

Njaaa jag har med surrat om grannen, men jag tror iaf att är det så han är i blandad så är det både han och JJ som kokat ihop något ? Med tanke på fyndplatsen så är ju iaf J troligtvis inblandad och hon har behövt hjälp av någon?

Men jag hoppas polisen jobbar brett

Nej, du är inte naiv alls. Knutbymordet är ett sådant exempel där en förövare utnyttjade en annan psykologiska obestånd till sin fördel. Fossmo dömdes till livstid medans kvinnan Svensson som egentligen rent tekniskt sett begick morden dömdes till vård. Det är ett ganska bra exempel på hur psykologisk makt, som du uttrycker det, kan påverka en människa till att begå en annan människas (önskade) handlingar.

Du har för övrigt rätt i att det här oavsett vad är ett ganska ovanligt fall. I mångt och mycket lika ovanligt som Knutbyfallet.

För övrigt undrar man ju än idag om inte Fossmo mördade sin första fru också...

Kanske var båda mgm fulla av dessa mediciner som MH hade sparat till fest? Jag har själv fått Ritalin av en kompis med ADHD-diagnos på en fest och jag har hört om många som får dessa mediciner på recept enbart för att sälja dem. Det är en typ av amfetamin, och jag vet av egen erfarenhet att man kan gå från att vara full och helt oförmögen att bete sig normalt till superhög och "nykter" på mindre än en halvtimme genom att ta några av dessa piller.

Om det inte finns på kamera att både MH och JJ åkt tur och retur mot fyndplatsen är det svårt att bevisa vem som gjort vad då bägge skulle kunnat haft den andres mobil i fickan när man kört rutten själv och därför kopplats upp på de olika masterna. MH säger att hon sov och JJ säger att TT var död när hon återvände från McDonalds... ellernågot liknande.
Det kan bli en klurig nöt att knäcka vem som gjort vad och o MH verkligen sov kan hon bli oskyldigt dömd för mord mot sitt nekande likaså för JJ om TT faktiskt va död när hon återvände från McDonalds. Men det blir svårt att förklara varför man hjälpte MH att forsla bort TT istället för att larma om så är fallet.

Ja och att dom dessutom är så unga. En präst i en sektliknande församling har ju haft gott om tid att lära sig hur man hjärntvättar någon. JJ är i sådana fall verkligen extraordinär.

Ja det är inte omöjligt, men om jag ska oddsa på rimliga förklaringar är det högre poäng på den här förklaringen tycker jag.

Utan att ha insyn ännu, gissar jag att här finns liknande psykologiska mönster som finns i våld i nära relation, även om det i det här fallet inte handlar om våld mot en närstående eller ex.

Jag tänker mer på den personlighet som möjligen JJ kan ha och hur hon agerar mot andra.

Forskning visar att det inte sällan u våld i nära relation som leder till döden, har funnits flera varningssignaler innan mordet. Mordiska tankar och dödshot har förekommit ofta innan. Om jag inte missminner mig tror jag att det fanns i typ 80 % av fallen i en studie allmänna tankar om att döda.

Det visar på ett långvarigt hat, och även om morden inte hade föregåtts av någon noggrann planering alltid, så var det alltså inte en slump att det skedde.

I Lena Eesströms fall fanns flera varningssignaler och även allvarliga dödshot innan. Trots att Stefan D säkerligen kunnat planera mordet bättre, verkar det som att den länge tillbakahållna ilskan och hatet ändå en dag inte gick att hålla tillbaka.

Ett medhavt tillhygge är väl det som tyder på viss planering innan mordet, och att Lena på något vis lurats ut bakom ett bullerplank blott 150 meter från sitt hem. Hon slogs brutalt ihjäl med sjutton slag över skallen. Mycket brutalt och blodigt, precis i ett bostadsområde.

Man kan väl tycka att han skulle kunna ha planerat det bättre, men jag misstänker att han egentligen inte ville det.

Mordet var trots långvariga hatkänslor som inte gick att styra förmodligen ganska impulsstyrt.

Jag tror att det kan finnas liknande psykologiska mönster här.

Långvarig konflikt, som skulle kunna lösa på enkelt sätt. Men gm väljer att lösa problemet med mord. Det handlar om att upprätthålla kontroll, lättkränkthet, dominans, långsinthet, okontrollerbart hat, upplevelse av att inte kunna kontrollera den andra som kanske ställer krav, sätter sig emot, inte ”lyder”.

Det gemensamma här är nog mer gm personlighet och inte själva relationen alltså.

Tänker på MH också här. Kanske hon som uppvuxen i ett hem med stark förankring till pingstkyrkan, har en vana att leva i lite strikta former där det är mycket regler, hieraki och åtlydnad. Vet inte hur det varit i MHs familj, men det finns liknande struktur kanske i den relation mellan JJ och MH?

Det här är bara. Mina egna funderingar.

Ja jag har också tänkt i dom banorna. Inte ovanligt att man bjur på fest och sådär när man får såna mediciner utskrivna. Har man centrslstimulanter tillgängligt är det ju väldigt behjälpligt om man ska ut å gömma en kropp i tätbevuxen skog en söndagsmorgon

Vad vet man om hur just JJ/MH tänkte? Kanske just därför, för att "man inte planerar att döda någon i sitt eget vardagsrum". Två orutinerade tjejer kan e entuellt ha tänkt att det skulle innebära att de inte blev misstänkta.

Men - jag tar det inte heller för särskilt sannolikt att planen var att döda T i vardagsrummet just. Dock KAN det vara så att ett iscensatt mord på henne hade förekommit i deras tankar innan hon blev dödad. Min tanke är, om de har mördat T, att de trots allt lyckades hålla sig ganska samlade och få iväg den döda kroppen, hitta på lögner e t c. Det verkar rätt konstigt om det var ett mord som bara hände sådär plötsligt, för just två orutinerade tjejer. Menar alltså att tankar på att mörda T och hur man skulle agera i s f KAN ha funnits i tjejernas huvuden redan innan mordet hände.

Men bara funderingar från min sida, alltså inga påståenden.

J behöver ju inte ha "hjärntvättat" M dock. Det räcker med att hon träffar en ung och lite vilsen M i precis rätt (läs: fel) punkt i livet där M behöver en "storasyster" och vips så har J en följeslagare som inte ifrågasätter vad som sker osv. M måste ha varit runt 15ish år när de började umgås och då är det ju precis just i den brytgränsen när hjärna börjar mogna till vuxet tänk och är hon lågbegåvad så skulle det förmodligen inte krävas jättemycket för att J ska kunna vinna hennes tillit så till den gräns att sådana här saker kan ske. Förmodligen har deras symbios varit till M:s nackdel.

Skulle nog påstå att J inte behöver vara mer extraordinär än tex vanliga mobbare i skolan som får med sig andra på att mobba någon utsatt. Det finns ju gott om sådana fall där en person varit drivande och fått med sig andra på att faktiskt begå fysiska brott som tex misshandel mot något annat brottsoffer (barn). I den åldern så krävs det som sagt inte mycket. Behövs inte ens grupptryck, det räcker med en osund kombination av en dominant och en sub för att det ska kunna falla ut så här.

J och M ser till synes ut att eventuellt kunna vara någon form av sådan kombination.

MEN, jag vill ändå fortfarande påpeka att M mycket väl kan bära mindre skuld än vad man tror i det här. Hennes del kanske inte är riktigt lika stor som J:s. Eller så är det tvärtom så att det faktiskt är M som begått någon form av dödande handling mot T. Det är ju fortfarande väldigt svårt att veta vad man ska tro i det här fallet.

Det gör det verkligen.
Kan bli kruxigt om hon erkänner också...
att "hon bara stod för dörren" eller"bara hållt i armarna" exempelvis.

Då blir hon eventuellt dömd för att ha "agerat tillsammans och i samförstånd" vilket kan leda till samma straff.

Finns det grader av planering? Jag menar, det kan ju vara så att planen gjordes efter att TT var inne i lägenheten? De har trots allt också blivit mistenkt för människorov....