SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Ja tänk er när den vita civiliserade rasen dör ut då? Vad gör man då? :/

Vi förstår lagen men håller inte med om något i den. Har du verkligen inte ens förstått det än?

Han lämnade alltså sitt ex i ett utsatt läge, med sina två kriminella polare som kladdade på henne och som han visste att hon inte ville ha sex med. Det är samma sak som att lämna dörren öppen till en annan persons hus, när två tjuvar kommer förbi och går in. Givetvis ska han vara dömd. Men för medhjälp till våldtäkt, inte för oaktsam våldtäkt, han har ju inte våldtagit henne eller ens varit i närheten av att göra det. Men han lät sina polare göra det. Och för det ska han givetvis vara dömd för medhjälp till våldtäkt. Precis som den som öppnar dörren till en annans hus när två tjuvar går förbi och går in, ska dömas för medhjälp till stöld. Att uppsåtligen möjliggöra att andra kan begå brott, ska man givetvis bli straffad för.

Ja, fallet finns på Aktuella Brott. Var ganska hetsiga diskussioner i tråden vill jag minnas, mellan vissa individer i tråden. Jag misstänker starkt att de två kriminella huserade en del i tråden. Jag ska se vad den heter.

Edit: Leta efter tråden "Tre män begärs häktade efter grov våldtäkt, Mariestad, 2021-02-21" i Aktuella Brott här på FB. Domen finns i tråden.

Nej ni förstår inte lagen, ni tror kanske att ni gör det.

Här har du målet gällande analsexet. Domen för målet. Enligt domen framgår det att målsägande sa nej när hon kände att han var påväg att påbörja analsex, men att handlingen ändå fortsattes.

Jag citerar ur domen:

"Målsägandens uppgifter om att hon sagt ”nej, inte där” och ”nej jag vill inte” när V.F. hade sin penis vid hennes analöppning får stöd av vad vittnena uppgett. Uppgiften får också stöd av målsägandens meddelande till V.F., i vilket hon skrev ”jag tycker det var vidrigt vad du gjort, jag sa nej flera gånger och ändå körde du in den i analen, skyll inte ens på fyllan alltså”.

Tingsrätten finner att det är bevisat att målsäganden har uttryckt sig på det sätt hon berättat om. Frågan är dock om V.F. har uppfattat detta. – – –.

Sammantaget är det enligt tingsrätten inte bevisat att V.F. uppfattade att målsäganden verbalt uttryckte att hon inte ville ha analsex. Målsäganden har dock också berättat om att hon, när hon kände att V.F. var vid analområdet, tog hans penis med handen och förde den tillbaka in i slidan. Detta kan V.F. enligt tingsrätten inte ha undgått att märka eftersom det, till skillnad från något som uttrycks verbalt, är en fysisk handling. Rent allmänt måste den som inleder analsex med en annan person utan att ha diskuterat det med den personen också inse att det finns en risk för att den andra personen inte deltar frivilligt. Sammantaget finner tingsrätten att V.F. måste insett risken för att målsäganden inte deltog frivilligt. Det kan i och för sig inte uteslutas att V.F., som han själv uppgett, också använt sitt finger i målsägandens analöppning, men detta leder inte till någon annan bedömning."

https://lagen.nu/dom/nja/2021s536

Sluta tramsa jag förstår givetvis lagen otroligt mycket bättre än dig och den är rak igenom vidrig, den har avskaffat rättssäkerheten. Du låter som ett korkat lydigt får som tror att allt som staten gör är bra.

Män som fortfarande ligger med din sort får skylla sig själva.

Inga kommentarer på domen nä, givetvis. Du fortsätter att ägna dig åt nonsens.

Själv tycker jag väl inte att det är så konstigt att han dömdes om det gick till så som det står i domen.

Det är ju vad hela tråden har handlat om. Hur vanligt är det att ni kvinnor fortsätter samlaget efter att ha blivit våldtagna? Blir bara nyfiken på hur ni kaninkokerskor tänker.

Fråga inte mig såna tramsiga frågor.

Hoppas han får resning då. Han har ju uppenbarligen inte våldtagit någon och bör således inte dömas för det.

En person som är alkohol-/drogpåverkad samt väljer att vara otrogen (alternativt swingar) kan alltså anklaga sin partner för våldtäkt, då denne inte gick emellan för att stoppa spektaklet? Låter orimligt.

Håller dock med om att man inte bör lämna andra människor i utsatta situationer.

Sluta tramsa jag förstår givetvis lagen otroligt mycket bättre än dig och den är rak igenom vidrig, den har avskaffat rättssäkerheten. Du låter som ett korkat lydigt får som tror att allt som staten gör är bra.

Män som fortfarande ligger med din sort får skylla sig själva.

Nej ni förstår inte lagen, ni tror kanske att ni gör det.

Här har du målet gällande analsexet. Domen för målet. Enligt domen framgår det att målsägande sa nej när hon kände att han var påväg att påbörja analsex, men att handlingen ändå fortsattes.

Jag citerar ur domen:

"Målsägandens uppgifter om att hon sagt ”nej, inte där” och ”nej jag vill inte” när V.F. hade sin penis vid hennes analöppning får stöd av vad vittnena uppgett. Uppgiften får också stöd av målsägandens meddelande till V.F., i vilket hon skrev ”jag tycker det var vidrigt vad du gjort, jag sa nej flera gånger och ändå körde du in den i analen, skyll inte ens på fyllan alltså”.

Tingsrätten finner att det är bevisat att målsäganden har uttryckt sig på det sätt hon berättat om. Frågan är dock om V.F. har uppfattat detta. – – –.

Sammantaget är det enligt tingsrätten inte bevisat att V.F. uppfattade att målsäganden verbalt uttryckte att hon inte ville ha analsex. Målsäganden har dock också berättat om att hon, när hon kände att V.F. var vid analområdet, tog hans penis med handen och förde den tillbaka in i slidan. Detta kan V.F. enligt tingsrätten inte ha undgått att märka eftersom det, till skillnad från något som uttrycks verbalt, är en fysisk handling. Rent allmänt måste den som inleder analsex med en annan person utan att ha diskuterat det med den personen också inse att det finns en risk för att den andra personen inte deltar frivilligt. Sammantaget finner tingsrätten att V.F. måste insett risken för att målsäganden inte deltog frivilligt. Det kan i och för sig inte uteslutas att V.F., som han själv uppgett, också använt sitt finger i målsägandens analöppning, men detta leder inte till någon annan bedömning."

https://lagen.nu/dom/nja/2021s536