Citat:
Funderade faktiskt över denna dialektik för bara en stund sedan. Jag kan lätt se en form av deal mellan Ukraina och NATO, men den tog form långt innan Zelensky var påtänkt som president. Han är dock den perfekte mannen för att göra jobbet.
Som jag ser det utkämpar Ukraina primärt ett försenat självständighetskrig, där västvärlden — eller Nato — satsar på den häst man tror kan vinna loppet. I potten ligger "Putin kaputt".
För den ukrainska statsmakten tror jag att autonomi är det huvudsakliga målet med kriget. Jag är osäker på vad man vill uppnå i ett längre perspektiv, eftersom landet brottats med politiska problem kopplade till extremism (radikal ukrainsk nationalism, = ukrainsk chauvinism). Som jag ser det handlar det kanske inte direkt om något vägval, där man på förhand valt en europeisk gemenskap, demokrati, korruptionsbekämpning eller HBTQ framför den ryska modellen.
Jag tror att det är ukrainisering som står överst på dagordningen vid en seger, och nu flexar man musklerna. Ukraine stronkk.
Man tar emot stöd från USA, enligt samma inarbetade modell som vi känner igen från länder i Sydamerika, i Nordafrika, i Europa — egentligen på alla ställen där Washington ser sin chans att störta någon "tyrann" som vägrar rätta in sig i ledet, eller som har felaktiga politiska ideal. Det kan faktiskt straffa sig för Ukraina.
Så ligger landet. Nato vill att Ukraina ska vinna kriget med små medel, och Ukraina/Zelensky vill locka med Nato i en direkt konfrontation med Ryssland. Det är Ukraina som blöder, och inte Storbritannien eller Norge.
Som jag ser det utkämpar Ukraina primärt ett försenat självständighetskrig, där västvärlden — eller Nato — satsar på den häst man tror kan vinna loppet. I potten ligger "Putin kaputt".
För den ukrainska statsmakten tror jag att autonomi är det huvudsakliga målet med kriget. Jag är osäker på vad man vill uppnå i ett längre perspektiv, eftersom landet brottats med politiska problem kopplade till extremism (radikal ukrainsk nationalism, = ukrainsk chauvinism). Som jag ser det handlar det kanske inte direkt om något vägval, där man på förhand valt en europeisk gemenskap, demokrati, korruptionsbekämpning eller HBTQ framför den ryska modellen.
Jag tror att det är ukrainisering som står överst på dagordningen vid en seger, och nu flexar man musklerna. Ukraine stronkk.
Man tar emot stöd från USA, enligt samma inarbetade modell som vi känner igen från länder i Sydamerika, i Nordafrika, i Europa — egentligen på alla ställen där Washington ser sin chans att störta någon "tyrann" som vägrar rätta in sig i ledet, eller som har felaktiga politiska ideal. Det kan faktiskt straffa sig för Ukraina.
Så ligger landet. Nato vill att Ukraina ska vinna kriget med små medel, och Ukraina/Zelensky vill locka med Nato i en direkt konfrontation med Ryssland. Det är Ukraina som blöder, och inte Storbritannien eller Norge.
Citat:
Precis!
Och glöm inte att det är ryssarna som står för HBTQ:andet! Röda Armén måste ju vara den bögigaste armén i världen, det saknas ju inte direkt film- och fotobevis om man säger så.
Så undrar varför alla snöflingerysstroll påstår att Ukrainasidan står för HBTQ:andet? Bara för att man får vara som man är i väst, inklusive homo kanske? Påtvingat bögeri kanske är att föredra enligt dem?
Blir fan inte klok på detta