Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du som jobbar med jordbruk i södra Spanien.
Hur kan du påstå att det är hotat?

Dom hade 2% ökning ifjol.
Spanska jordbruksinvesterare köper opp mark i Portugal för att odla vattenkrävande avokado. Är dom dumma i huvudet?

Södra Spanien består nästa bara av odlingar apelsiner, jordgubbar, blåbär, tomater,gurka och oliver mm.

Inget är hotat.

Jag lovar dig att om 10 år så är produktionen större än I år.

Tror du att investerarna har inte kan tänka eller att syriska klimatflyktingar flyr klimatet i Syrien för att klimatet i grannlandet Libanon är annorlunda.

Sluta vara så pessimistisk. Du är skrämd och lurad.

Detr bara klimatreligiösa som tror på domedagen.

Nej. Möjligt att värdet ökade men produktionen har minskat i Andalusien i flera år i sträck. Olivskörden i år verkar vara en av de sämsta sen de började mätningarna.


Det verkar inte vara någon långsiktig investering nej. Det är förvisso mer vatten i Portugal än i Andalusien men det räcker nog inte.


Jo. Vattennivån är kritisk i hela Andalusien och har varit det i flera år nu. Jag förlorade ex. hela vinterproduktionen förra vintern eftersom det inte fanns något vatten. Menar du att jag ljuger?

Nej jag tror inte att du ljuger.
Du har en pessimistisk syn på variationer.

Ibland är det torka ibland rikligt med nederbörd.
Så har det alltid varit.
Vatten försvinner inte.
Singapore har nästan inget eget vatten.
Man hade pipeline från Malaysia.
Malaysia gav Singapore 5 år att fixa eget vatten.

Stora regnvattenuppsamlare samt avsaltningsanäggningar fixade det.

Det fanns domedagsprofeter där också, men liksom du hade dom fel.

Den typen av diagram som jag länkade till, är sånt som alltid visas för att förklara hur växthuseffekten fungerar. Ibland lite fler pilar bara, avdunstning hit och dit, men i grunden samma sak.

Anledningen till namnet "växthuseffekten" är ju att Arrhenius och andra faktiskt trodde att vissa gaser fick atmosfären att fungera som ett växthus. Men problemet var att alltihopa byggde på ett missförstånd. Deras uppfattning om varför det blir varmt i ett växthus var i huvudsak felaktig. Men namnet har levt kvar.

Den moderna uppfattningen, som IPCC står för, är att värme från marken strålar upp mot atmosfären, och sedan "återstrålar" den. Så det blir liksom att samma värme värmer upp marken en gång till. Och detta är alltså vad som visas i alla dessa pil-diagram som vi alla har sett, i läroböcker, wikipedia över allt.

Men du säger alltså att växthuseffekten är verklig, men att det inte bygger på "återstrålning"? Ett ganska rejält paradigm-skifte i så fall, eftersom det är återstrålningsgrejen som gällt som förklaring i modern tid i alla fall.

Och för övrigt: Varför måste det absolut finnas en "växthuseffekt"? Finns det alltså nånting som behöver en förklaring det är enda tänkbara förklaringen? Vad då i så fall?

Nederbörden har flyttats från Spanien till Atlanten. D.v.s vattnet som ska vara här hamnar i havet istället. Det är ett problem som antagligen är orsakat av klimatförändringarna. Det kommer att bli stora problem snart med jordbruket i Spanien om det inte investeras väldigt stora pengar i avsaltningsanläggningar och återanvändning av gråvatten. Det är investeringar som kanske hade behövts även om det inte vore för koldioxidutsläppen men det är definitivt någonting som klimatproblemen accellererat. Och en kostnad som i slutändan hamnar på slutkonsumenten.

Det är det som jag inte fattar. I slutändan är det du som står för alla klimatkostnader, inte företagen, inte staten, du. Du betalar ditt hus som behöver repareras eller byggas om efter stormen eller översvämningen, du måste betala för den nya luftkonditioneringen, du måste betala för de ökade energi och bränslekostnaderna och du måste betala för den dyrare maten. Alla kostnader hamnar på dig i slutändan. Så varför försvarar du de som tjänar pengar på utsläppen? Är du aktieägare i Exxon Mobil?

Om ni kollar på regnkartan här så ser ni problemet: https://www.ventusky.com/?p=42.6;-3.4;4&l=rain-3h

Regnet som går över norra iberiska halvön stannar vid Galicien och sen vänder vinden rakt norrut. Så ska det inte vara, vinden ska gå rakt mot Spanien. Regnen som normalt ska hamna över iberiska halvön hamnar i Atlanten istället.

Okej, du känner att det bara är en överdrift. Fast vad betyder det egentligen att du känner så?

När världens samlade forskarkår beskriver läget som mycket kritiskt och på randen till katastrof, då är ju din känsla inte så relevant för någon annan än dig själv. För andra, som mig till exempel, verkar det ju mest handla om att du är oinformerad om det faktiska läget.

Nordatlantiska oscillationen beror på lufttryck (temp) och har enligt klimatforskning inget med co2 att göra, Den är periodisk.

Nej det brukade inte vara så här. Det har varit en mångårig torka i hela Spanien nu.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Nordatlantiska_oscillationen

För några dagar sedan hintade medierna om att det ”aldrig” varit så varmt i Sverige i november. Alarm, alarm! Nudge, nudge

K A T A S T R O F !

Vilken knut ska de slå på sig själva för att förklara all snö som nu faller?

Sahel och Sahara är redan obeboeliga vad jag förstår? Men det är områden som pulserar mellan öken och grönska, och det beror inte så mycket på klimatet som på förändringar i jordens axellutning.


Öknar kommer och går, och de har störst utbredning i torrt och kallt klimat. Spanien behövs inte, då vidsträckta arealer öppnar upp sig för jordbruk i Nordeuropa, Sibirien, Kanada och Grönland.