SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Jag lade av med one night stands efter det att jag fick drypan.
Det är roligt, det var mitt eget fel det med, jag noterade i efter penicillin asken på hennes nattduksbord och frågade om hon var sjuk?
-Ehhh ja det är så här att...att man orkar inte med kvinnors snåriga upplägg hippsan hoppsan lixom och lilla jag, jag vet ingenting!

Fick uppsöka pittmönstringen och det var inte kul.

Det är bara att knulla horan, inget samtycke behövs! Har man bara lite fingertoppskänsla när man väljer brud så slipper man bli anmäld.

Det kan även vara så att hon ger dig lite motstånd mitt i akten så att du måste trycka ner och hålla fast henne lite medans du knullar.

Detta är helt normalt för kvinnor som vill testa en samt tycker om att bli dominerade så tveka inte att fortsätta om det skulle hända.

Det där är misshandel juridiskt. Jag knullade en brud som jag senare fick reda på hade hepatit C vilket var lite sådär apropå oralsex det var fett nojigt men jag har aldrig haft någon könssjukdom i mitt liv.

Men tjejer som ljuger pga osäkerhet är inte bra alls när kuken står på en kille. Det är då oaktsamhetsvåldtäkter och sånt där ofta sker vad jag fattat. Eller ibland kanske det bara är en avstängd hörapparat, jag satt på anstalt en gång faktiskt med en sån kille hans batterier hade lagt av kärringen blev förbannad no joke.

Det är vad det är. jag tror att killar ska försöka träffa mer wholesome brudar om de ska ha ONS då minskar nog våldtäkterna med. Monkeypox i bajan händer inte vem som helst man kan släppa det spåret.

Vafan är det för en kommentar. Har du redan korkat upp fredags vinet?

De här personerna tycks utgå från att alla som inte har frågat om samtycke kommer åka direkt i finkan vid ett fylleligg. En målsägande måste ju på något sätt göra gällande varför hon, oftast en hon, upplever att hon blivit våldtagen. Det funkar ju inte så att det duger med att säga "Ja, jag ville ha sex med honom och jag var med på det. Men han frågade aldrig om samtycke" för att polisen ska öppna en förundersökning.

Man har faktiskt en förklaringsbörda även som målsägande. Jämför exempelvis med stalking eller ofredande. Det är faktiskt olagligt att hålla på och ringa någon eller försöka kontakta en person som inte vill. Det innebär inte omvänt att det är olagligt att hålla på och skicka meddelanden till sina kompisar. Man lär ju behöva övertyga polisen om varför man upplever kontaktförsöken som störande.

Idén om att mängder med unga män kommer massfänglas för one night stands för att "...de kanske inte är så bra på att prata och så" låter aningen löjeväckande. Det räcker ju faktiskt med att man ska kunna redogöra för att man var rimligt säker på att ens partner ville ha sex. Istället för det tidigare lagrummet att alla alltid ville ha sex, och det var upp till offret att säga nej om de konstigt nog inte ville ha sex med lite vem som helst.

Det går självklart inte att anmäla någon för våldtäkt om omständigheterna inte förefaller handla om våldtäkt. Jag upplever det som tämligen rimligt att man förväntas göra sig säker på att någon samtycker till sex. Det räcker vanligtvis att man kan förklara att man hånglat, hängt med hem, hamnat i säng och sedan haft sex. Sliter man däremot av byxorna på en däckad brud och begår ett övergrepp så blir det ju svårt att förklara varför man kände sig säker på att hon ville (samtycke). Och det är ju just detta som samtyckeslagen vill komma åt. Inte folk som har samtyckande sex på fyllan.

Så nej, det räcker inte med att någon säger "...jamen han frågade inte muntligen om jag ville ha sex" efter att man till synes villigt gått med på sex för att någon ska hamna i finkan. Det är lika dumt som att tro att det är farligt att skicka sms till polare för att man kan åka dit för stalking.

Detta har man ju vetat länge. Ligga med svenskor är rysk roulett eftersom rättegångar är ett lotteri för män.

Är majoritet av fallen som samtyckeslagen har gällt för verkligen varit ONS dessutom? Tycker man läser mest om par.

Absolut. Men den allmänna diskursen kring objekt/subjekt distinktionen är alltid betingad av dikotomin offer/förövare, var man alltid talar om kvinnan som offer och männen som förövare. Och då menar jag inte att kvinnan är ett faktiskt offer, utan ett offer rent fundamentalt i egenskap av hennes underordnad i ett patriarkat, var all typ av kritik eller fostran rörande kvinnan, både till grupp och individuellt, anses vara ett typ av maktutövande eller victimblaming.
Det finns la ingen som ifrågasätter att man ansvarar för sin egen säkerhet, vartill man således låset sin dörr om nätterna eller undviker mörka gränder. Men så fort det handlar om kvinnan försvinner denna princip, och all typ av utredning till varför blev ett brottsoffer tillintetgörs.

Sverige håller på att gå åt helvete, det är vad jag känner när jag läser den här dekadenta skittråden.

Funderar på att göra en dejting app lik Tinder, men när man fått ragg och vill ligga måste båda parterna logga in via BANK-ID och godkänna samlaget, vad tror ni om den idén ?

Fast det går väl att missbruka nästan vilken lag som helst. Skalla en vägg och anmäl någon för misshandel. Ställ cykeln på någons tomt och anmäl stöld.

Folk verkar tro att just lagar om våldtäkt av någon anledning är synnerligen enkla att missbruka. Det funkar ju liksom inte att använda som någon bankomat. "Jag blev våldtagen igår. Jag vill nu ha 80K, vart kan jag hämta pengarna?". Som med vilket brott som helst måste man beskriva för polisen vad som hänt. I detalj. Och anmäla kan man ju självklart göra. Man kan anmäla vad som helst. Men om inte polisen tycker att det låter som att ett brott begåtts så händer ingenting.

Tror du? insert "en dag började alla rösta på Hitler utan någon uppenbar anledning"-meme. Men faktiskt man ska välja bra tjejer. Det finns faktiskt bra och dåliga tjejer vad feminister än säger.

edit: eller för att vara mindre dömande det finns människor man passar mer eller mindre bra ihop med.

Jo såklart det finns många skäl. Men tycker det är helt sjukt ändå.