[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Det kanske du har gjort men du verkar ha glömt bort precis allting. Om du inte ens kommer ihåg något så grundläggande som Newtons rörelselagar så befinner du dig kunskapsmässigt på grundskolenivå.


Det är inte så vare sig en jetmotor eller en raketmotor fungerar.

Kortfattat fungerar de tack vare rörelsemängdens bevarande. Luften och avgaserna som accelereras bakåt har en rörelsemängd. Den rörelsemängden resulterar i en lika stor rörelsemängd åt andra hållet vilket accelererar planet/raketen framåt.

Finns för övrigt en hel tråd om ämnet: (FB) Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Jag har glömt mycket av det jag studerade en gång i tiden. Såg härom månaden några tentor jag skrev när det begav sig och jag hade inte kunnat lösa dem idag.

En jetmotor tar väl in luft framifrån och accelererar den bakåt, det finns väl ingen lagrad rörelseenergi i själva rymdraketen? Var tar jetmotorn sin luft ifrån i rymden?

Det är Newtons tredje lag vi diskuterar. Jetmotorn är ett slutet system. För att ett slutet system ska kunna accelerera måste det interagera med ett externt objekt. På jorden är det externa objektet luftmotståndet? Har du en annan uppfattning?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Newtons_r%C3%B6relselagar




Plattan på hangarfartyget var tydligen inget lyckat exempel, men principen i det jag skrev är korrekt. Du framstår som rätt labil.

Jag fortsätter gärna diskussionen i den dedikerade tråden. Eller ännu bättre är att du läser in dig på ämnet genom att läsa igenom tråden. Och först därefter återkommer i den tråden om du mot förmodan fortfarande inte förstår hur en raket fungerar.

I den här tråden känns det lite off-topic att diskutera något så grundläggande som newtons rörelselagar och om raketer över huvud taget fungerar.

Jetmotor och raketmotor är inte samma sak. Det finns mycket med månfärderna som låter osannolikt, som gör att man kan tvivla. Men man behöver inte komma med rena idiotier.

"Såg härom månaden några tentor jag skrev när det begav sig och jag hade inte kunnat lösa dem idag."

Typiskt Kipling att dra till med nåt.

Det är väl i OnT att diskutera det eller har modsen raderat sådant?
Vi kan återuppta diskussionen när jag läst 25.000 inlägg. Jag gissar dock att du precis som några andra i tråden jag talat med kommer fortsätta ducka kritiska frågor.

Man skrotade den för att den kostade otroligt mycket pengar. Varje Saturn V kostade lika mycket som självaste Titanic. Den hade gjort sitt jobb, att skicka människor till månen, och var nu uråldrig. Man uppgraderade och den uppgraderingen var rymdfärjan.

Rätt korkat då att inte använda två kompletta Saturn V eftersom dom var så dyra att tillverka.

Ännu mer korkat att inte ta tillvara tekniken eftersom den kostade så otroligt mycket att utveckla.

Innan man skickar ut människor i rymden med sofistikerad, modern teknologi. Om en satellit spårar ur i rymden så är det ingen som kan bli skadad. Med människor ombord behövs ytterligare ett lager med säkerhet. Men med alla interplanetära sonder, geostationära satelliter mm så är det väl bevisat att problemen med strålning är lösta. Klippet är ett väldigt gammalt klipp. Kliv in i 200talet vettja.

Finns ingen anledning att spara eller använda 60 tals teknik. Om man tänker som du gör så kan man lika gärna gå tillbaks med häst och vagn. Behövs ju ingen bensin, bara lite havre. Tänk lite!



Allt du inte förstår är trams. Måste vara svårt att vara så efter mentalt. Du misslyckas med att förstå de mest enkla förklaringar. Månen är ett vakuum. Det finns inget som kan få måndamm att bara stanna upp och landa på månlandarens fötter. Tänk lite!
Men det förklarar din avsky för golf. Du gör det uppenbart att du aldrig ens lyckats träffa en boll på minigolfbanan. Stackars liten.

Alla astronauter tog med något privat upp i rymden. En golfklubba är knappast ett avsågat hagelgevär. Tar ingen volym och massan är väl inom gränserna för vad extra tankarna med bränsle kunde klara. Al Shepard tog dessutom bara med sig själva huvudet för en golfklubba och 2 bollar. Han byggde själva golfklubban på månen med en stav för provinsamling som fanns med i grundutrustningen.

Al Shepard var legendarisk. Han var förste amerikan i rymden. Om någon tekniker frågat honom, när han var på väg in i kommandmodulen: "Vad ska du göra med den där?" så hade han svarat: "Jag ska spela lite golf. Hurså?". Tror du någon tekniker skulle säga emot? Någon tråkmåns på NASA knorrade säkert irriterat när han fick höra om golftricket men det blev en enorm PR seger. "Amerikaner gör färden till månen så enkel att de kan ta sig tiden att spela golf!". (Om du nu inte visste det så var hela Apolloprogrammet en enda stor PR kupp för att demonstrera USAs teknologiska överlägsenhet.)

David Scott tog med sig en fjäder från en falk. Han släppte fjädern samtidigt som en hammare och de landade exakt samtidigt och bevisade därmed hur gravitation fungerar, att de befanns sig på månen, och inte på jorden, och att de befann sig i totalt vakuum. Lustigt va?


Ingen kan säga var den kom ifrån och ingen kan säga när den blev en "månsten". Tvivlar på att Sothebys skulle sälja något som inte kan bevisas ha kommit nånstans ifrån.


Då får du ta din medicin så de där rösterna i ditt huvud slutar prata.

Tur att de tränat på att styra raketer så pass länge. De hade spenderat några miljarder dollar på att lära sig det.

Du har extremt fel. De fysiska lagar som gäller på jorden gäller i hela universum.


Helt fel igen. Newtons andra säger att om du har en kraft som verkar på en massa så får du en acceleration. Luftens "motstånd" är irrelevant. Din "jetplatta" är irrelevant.


Det är en väldig skillnad på att landa och att starta. Man landar mjukt, med minimal gasinställning, och man startar hårt med maximal gasinställning.
Och månlandaren hade testats väl i flygningar i rymden innan Apollo 11. Man visste att den fungerade.



De kallas för raketer. Tänk lite!

Det är uppenbar att du aldrig lärt dig något alls.


Man använder inte jetmotorer i rymden. Man använder raketer. Tänk lite!


Nej, vi diskuterar Newtons andra rörelselag. När en kraft agerar på en massa så får du en acceleration. F=M * A. Kan du förstå att en raket utvecklar en kraft? Har du någonsin sett en raket? Har du fått uppleva nyår med fyrverkerier och smällare? Har du sett hur saker flyger runt på nyår? Det är den sortens krafter som driver en raket.

Skyll på Nixon. Det var han som bestämde. Men så fick han ju själv "sparken" lite senare, så...

Mmm, jättesynd att man inte tog tillvara på tekniken och bara slängde allt...