Vad är en kvinna?

En infertil kvinna är alltså inte kvinna utan man enligt ditt sätt att se på frågeställningen, alltså?

Det var den TS skrev om och trådens rubrik är titeln på dokumentären.

Vi är inte i filmforumet. Det framgår rätt tydligt av TS att det är frågan som ställs i filmen (och inte filmen i sig) som är trådens ämne.

För att återgå till topic:
Vad anser du själv att en kvinna är?

Jag visste inte att du kunde välja.
Jag tolkar det som att du äntligen fattat i alla fall.
Inte en krona, ska de här jävlarna ha. Och något häng i kuddrummen med barnen ska de inte heller hållas med.
Jävla pervon De har precis, som av en händelse lanserat sin egen bok Rita med transor, och så läser de högt om "Leo, pojken med snippan”.

En snabb googling bort låg det.
Och vad var det jag sa?

Det gäller dessutom båda könen.
Precis, "vårdad klädsel", med andra ord krav på att en manlig politiker först tar hormoner om han vill bära smink och lika tighta och färglada kläder som kvinnliga politiker

Fett mycket eftersom du insuinerar att det skulle vara brist på tolerans och empati att inte vara för transnormalisering när det i själva verket är så att det är du som har en elitistisk attityd gentemot män som du bara släpper om männen tar hormoner
Dessutom vill du uppmuntra unga pojkar att kapa snoppen och injicera hormoner om de ej beter sig traditionellt maskulint
Kom tillbaka när du har slutat med din klipp dig och väx upp attityd gentemot cismän

Det är ju bara den fetade texten som är problematisk för omvärlden. Kvinnor och mäns rättigheter och skyldigheter enligt lag är i stort sett samma.

Personligen har jag inga problem med vad folk identifierar sig som. Men jag har problem med det fetade ja.

En sak som förbryllar mig väldigt mycket (med tanke på delforumplaceringen) är varför en så stor andel av feministerna tycks köpa definitionen att ”en kvinna är en person som definierar sig som kvinna”

Min uppfattning har ändå varit att feminismens grundfundament är att kvinnofrågor behöver drivas primärt av två anledningar:

1) Kvinnor har biologiska förutsättningar som skiljer sig från männens. Kvinnor blir gravida, föder barn, är fysiskt svagare (och därmed mer utsatta i vissa situationer), och är mer exponerade för att utsättas för sexuellt våld eller opåkallade sexuella handlingar än vad män är.

2) Kvinnor uppfattas på ett visst sätt och samhällets förväntningar på kvinnor är annorlunda (och generellt till kvinnors nackdel) jämfört med samhällets förväntningar på män. Exempelvis att en kvinna får lägre lön, eller väljs bort till förmån för en sämre manlig kandidat nör det är dags att befordra någon.

Men ingen av ovanstående punkter har vad jag kan se något att göra med självidentifiering.

Punkt 1 är ett renodlat intresse för biologiska kvinnor och berör i princip inte transkvinnor överhuvudtaget.

Den avgörande frågan rörande Punkt 2 är inte heller hur du själv identifierar dig, utan hur omgivningen kategoriserar dig. Du kan självidentifiera dig hur du vill, men den som inte uppfattar dig som kvinna kommer självfallet inte heller att behandla dig som sådan.

Så varför anser då en feminist att självidentifieringen är den avgörande faktorn? Hela tanken bakom feminismen som ideologi faller ju när man samtidigt säger att det inte är så noga och att var och en själv får bestämma vilket kön man har.

Om det verkligen vore sant skulle ju kvinnor bara behöva informera arbetsgivaren eller våldtäktsmannen om att de faktiskt är män och vips skulle lönen höjas och övergreppet avbrytas. Men så är ju inte fallet, och det uppenbara skälet till det är att du inte själv kan välja hur andra människor kategoriserar ditt kön.

Så vilken feministisk fördel medför det att betrakta självidentifieringen som den avgörande definitionen av vad en kvinna är?

Det här är en kvinna:
https://www.youtube.com/watch?v=BlxNdLyPNzk

Resten är feminister. De som inte är som ovan. Enkel matematik. Alla känner till den.

Det är en preliminär diagnos som ställs. Diagnosen fastställs inte förrän en riktig utredning har gjorts (ICD-kod F64.9 kontra F64.0).

Med det sagt förstår jag inte varför vi, okunniga i ämnet, ska sitta och proffstycka om hur specialistteam bäst lägger upp en behandling för deras patienter. Det är något som de, tillsammans med forskare och de med könsdysfori får utveckla metoder kring och reda ut vilket som funkar bäst.

Tydligen verkar ca 1% ångra sina könsbekräftabde behandlingar och då har jag svårt att agera baksätesförare med det i åtanke.

Har du börjat boffa bensin på sistone eller? Dina argument blir bara sämre och sämre. "De diagnostiska termen könsdysfori är modern. Alltså kan inte transfolk ha funnits längre än så"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Transgender_history

Jag håller med dig. Och det kanske bara är jag, men jag tycker det ständigt pratas om mäns rätt att kalla sig kvinnor, men sällan att en kvinna klagat på att hon inte fått byta om hos herrarna. Eller liknande.

Nästan så att man skulle kunna säga att den typ av feminism som du beskriver har fått ge vika för en ny slags feminism som gynnar en grupp människor som föddes med kuk. Det skulle förklara det hela, för jag tror inte kvinnosaksfrågor vinner något på att drunkna i diskussionen om självidentifiering och transfrågor.

Men snälla rara...

Feminism = olika rörelser med målsättningen lika rättigheter roch möjligheter för båda könen.

Lär dig skilja på den och HBTQ rörelsen/ rörelser. ¨

Hur kan det vara så svårt?
Kan ju faktiskt bara uppstå problem OM man nu tillhör den skaran som anser att kivnnor ska värderas och behandlas på ett sätt medan män ska värderas och behandlas på ett annat.
Liksom först DÅ man får friktion i skallen när någon passerar någon könsgräns.

Har man inte den åsikten utan tycker att kvinnor och män är jämbördiga parter och därför ska ges lika rättigheter och möjligheter i sina liv av sitt samhälle så är det ju fullständigt skitsamma om chefen, grannen, ditt barn eller kollegan har XX eller XY i kromosomerna, en kuk eller en fitta i brallan, eller om vederbörande är barnledig eller gillar mecka med bilar.
Liksom big deal!