Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tydliga drag av detta inom delar av MOP-intresset lär väl bestå, men kommer kanske blekna varefter saken alltmer tar skepnad av en historisk händelse.

Det är ju spekulativt naturligtvis (men som jag sa - varför skulle inte Wall ha rätt att spekulera som alla andra):

Ja, man kan ju tänka sig en kortare interaktion:

Medan LP tittar i ett skyltfönster kommer en man fram och byter några ord med OP - de skils och mannen vandrar sedan efter dem och kommer ikapp på den sidan att LP inte får så stark bild av honom.

LP blir sedan väldigt chockad och minns inte så mycket (Posttraumatisk stress) - det är nog inte lögner.

Det viktiga när man spekulerar är väl att inse ATT man beger sig ut på spekulation och sedan , när det gäller att väga sannolikheter så gör ju alla olika bedömningar.

Mörkläggning har Wall avhandlat i boken "Mörkläggning - Statsmakten och Palmemordet" - den har jag inte läst . På den tiden tror jag inte han var inne på Stay Behind eller liknande.

Ju längre tid som går desto större livsluft får knasbollarna. Dels tacklar de seriösa av, dels kan man ta sig större friheter när man inte behöver stämma av mot levande personer eller riskera att en lösning på mordet seglar in.

Tokteorierna folk luftar nu hörde man ju inte talas om åren efter mordet. Varför då? Kunskapsläget är det samma. Skillnaden så klart att det gick att kliva in och verderlägga tramset då vilket så klart är svårare 35 år senare. Nu kan man häva ur sig vad krystat som helst med att "det inte kan uteslutas".

Ta en sån som Holmér. Hans roll var väl lika uppenbar då som nu. Varför hörde jag aldrig någon nämna hans inblandning i denna stora mörkläggning då? Var det för att det faktiskt gick att ta reda på hur det var med den saken? När det inte längre går kan man låta fantasin skena.

Apropå mötesscenariot var sådana som Wall tidigt inne på att Lisbeth skulle ha drabbats av nån sorts PTSD och lyckats skära mötet ur minnet på nåt vis. När fru Palme gick ur tiden kunde man vara mer rättfram. Nu skyddade hon mördaren av diverse dunkla skäl.

Sen ska det ju sägas att Wall är ett under av saklighet och ärliga och underbyggda resonemang jämfört med de flesta som prånglat ut böcker om mordet. Tror dock att han och Borgnäs drabbats av lite samma sak. De har ägnat detta så mycket tid och samlat på sig så mycket kunskap att de till slut börjar komplicera saker. Man hittar mönster, tycker sig se samband. Står man djupt ned i gropen och gräver ser man inte över kanten efter ett tag. Man tappar perspektiven. Långsökta resonemang införlivas när man fått vänja sig vid dem tillräckligt länge.

Varför tog "Svarten" risken att skjuta OP.
Var det stundens ingivelse?
Bar "Svarten alltid eller ofta vapen?

Nog hörde man talas om knasbollar, foliehattar, imbecilla privatspanare, helt sjuka teorier ett par tre år efter mordet? De första åren på 90-talet var ju helt horribla gällande detta i olika media. Allt trams som exempelvis Matte och Otto försöker saluföra som "breaking news", true fact och "avslöjanden" idag cirkulerade ju redan för 25-30 år sedan, de kommer inte med något nytt alls, idisslar samma saker, skillnaden är väl att dessa profiterar och medvetet försöker lura folk, i kombination med att de inte begriper bättre. Varken Matte eller Otto är ju medlemmar i MENSA, för att uttrycka det diplomatiskt.

Forna tiders palmegökar sågs ju på som de knasbollar de var. Dagens motsvarigheter har talrika hyllningskörer som berömmer deras "mod" och engagemang.

Gunnar Wall utgår ifrån "materialet" i sin hypotes, framför allt samstämmiga vittnesmål om ett sällskap om tre innan mordet. Han har veterligen inte fastslagit en teori kring vad det skulle vara för möte, men spekulerar initierat kring frågan. Se till exempel Konspiration Olof Palme.

Lisbeths vittnesmål är den uppenbara invändningen mot mötesscenariot, eftersom hon säger att de inte var i sällskap med en tredje när skotten föll. En rekonstruktion med de vittnen som menar att det sett det och Lisbeth Palme hade varit intressant. Själv tycker jag att LP:s vittnesmål bortsett från detta är lite underligt.

Gunnar Wall har spekulerat kring att LP inte säger hela sanningen. Han menar att det kan exempelvis vara Säpo som på mordnatten sa åt henne att hålla inne med en del detaljer; kanske för att skydda henne, kanske med hänvisning till rikets säkerhet. En stor del av Walls bok Huvudet på en påle handlar om denna fråga. Just den delen av boken finns också som ljudbok, Det motvilliga huvudvittnet.



En tanke som GW framför är att det tidigt stod klart att mordet genomfördes av personer vid polismyndigheten, möjligen med kopplingar till Stay Behind. När detta kom till Hans Holmérs kännedom och han informerade Ingvar Carlsson om detta, beslöts att leda utredningen på villospår, med motivet att landet annars skulle skakas i sina grundvalar, dvs. med hänsyn till rikets säkerhet. "Orkestreringen" sker i så fall främst av HH, men med hjälp av ett fåtal insatta individer, som IC och Ebbe Carlsson, kanske Carl Lidbom, m.fl.

Men jag rekommenderar att du läser Gunnar Wall om du är intresserad av palmemordet. Även om du drar andra slutsatser av materialet är han mycket kunnig och intellektuellt hederlig.

Anders B gjorde ett vittnesförhör under hypnos.
Finns det något annat vittne som förhörts under hypnos.
Det hade ju till exempel varit intressant att läsa om vad Lisbet P och Stig E skulle ha sagt under hypnos.