Hur många ukrainska soldater har dött?

Oj oj vad turk Mary har sugit i sig copium.
Vi kan ta första världskriget som exempel .
Frankrike Ett land med lika stor befolkning som Ukraina förlorade ca 1000 soldater om dagen och de gav inte upp trots att kriget höll på i flera år.

Ukrainare slåss inte för lador utan ABS bromsar och krockudde eller en parasitär nomeklaturas rätt att fortsätta suga ut eden ryska nationen utan för sin nations överlevnad och sitt folks frihet.

Försök att ta in information som en vuxen människa. Att det var 1000 stycken döda en dag betyder inte att det är 1000 stycken döda per dag.

Det är betydligt enklare att vara försvarare än att attackera. Det är minst dubbelt så många döda på den attackerande sidan generellt. Om det är 80k döda ryssar är det rimligt att tänka max 40k döda ukrainare.

Nej. Ukraina har bättre utrustning, bättre moral, bättre disciplin och bättre utbildning.

Appropå diskussion om hur många som dött i attacker bakom fronten.
https://www.dailymail.co.uk/news/art...sk-region.html
(200 döda som resultat av attack). Detta var ryssar som dog. Men om ukraina kan döda 200 på en site så kan Ryssland, och det har de säkerligen gjort många gånger under kriget också. Min bedömning (scrolla upp) kvarstår att minst 5000 har dött bakom fronten på Ukrainska sidan, troligen fler. Där finns inte så stor effektskillnad mellan HIMARS och Iskander när det gäller att slå ihjäl en grupp som "slagit läger".

https://www.reuters.com/investigates/special-report/ukraine-crisis-russia-missiles-chips/

Drygt 1500 missiler har skickats mot mål ej i Kharkov eller Donbass. (rapporterade nedslag).
Anta att 500 baserats på felaktiga underrättelser.
Anta 3 missiler mot samma mål, när där är många att döda på samma ställe. (väldigt konservativt)
Då når vi ner på 300 mål.
50% av dessa mål militära (ammo-depåer t ex), mål där inte så många dör.
150 mål där 50-200 personer dör =>7,500-30,000 döda. (där är inte 30 000 döda).

Detta visar att kalkylen är rimlig. Flera tusen har säkert dött i dessa attacker.

Den tidigare uppskattningen från mig från en modell löd på 70 000 döda på 6 månader, per 25 augusti. Nu en månad senare borde Ukraina vara uppe i 82 000 döda, speciellt som de nog fick lite “extra” förluster vid offensiverna.

Igår kom Shoigu vid sitt tal till nationen dock med en uppskattning på 62 000 döda (källa: Moon Of Alabama, som tror Shoigu gissar för lågt).

Så därför är det rimligt att justera ner modellen. Kanske är det som Stilcho skrev, förbättrad skyddsutrustning, sjukvård och befästningsverk är bättre än vid WW1. Shoigus uppskattning är dock definitivt rimlig och bör inte avfärdas bara för att “ryssarna ljuger”. Så jag tror på 62 000 döda ukrainska soldater+utländska mercenaries nu (22 sept), och att den ursprungliga modellen räknade cirka 20% för högt.

Amerikansk general uppskattar 100 000 i förluster på Ukraina-sidan. (samma på ryska+DPR/LPR-sidan)

https://www.nytimes.com/2022/11/10/world/europe/ukraine-russia-war-casualties-deaths.html

Om det är 100 000 causalties, är antalet döda nere på 30-50 000. Jag tror som sagt det är alldeles för lågt. Men låt alla seriösa källor höras.

Det ska tilläggas att så länge som Ukraina tar mark, så tror jag vi ska upp i väldigt höga förlusttal innan de blir avgörande för krigets utgång. Men det är inte ämnet för tråden, jag förstår den som en mer "torr militäranalytisk tråd".

Bara under oktober ungefärligen 12.000 döda, dvs. ca 400 döda varje dag i snitt.

100K skadade och döda låter relativt rimligt 25-30k döda och 70-75k skadade, man tidigare gått ut med att 80% av de skadade ukrainska soldater blir återställda, där tror jag man har ett rejält övertag på Ryssland som måste utstå långa transporter och fältsjukhus medans Ukrainska soldater som är svårt skadade behandlas över hela Europa inklusive Sverige tar emot en hel del.

Frågan är hur Kiev ska kunna ersätta truppförluster på ca 100 000?
Framgår inte någonstans hur de har tänkt mobilisera.

Jag tror att egentligen vore det analytiskt mycket mer produktivt att skilja på vältränade soldater och på kanonmat. Ukraina förlorade mycket vältränade trupper i Mariupol. Men på många ställen har de förlorat ren kanonmat, hemvärnare som legat och tagit stryk medan artilleriet regnat ner över dem. De sistnämnda är lättare att ersätta. Men jag har ingen aning om hur det generellt ser ut - är det kanonmat eller eliten som dödats på ukrainska sidan?

Ja propagandan förtäljer knappt något om status på ukrainsk trupp. Det verkar höljt i dunkel.
Hur vet du att det var hemvärnet som fick rollen som kanonmat?
Det är lättare att få info om ryska trupperna från båda sidor.

Jag har ingen jättebra källa. MilitarySummary har nämnt möjligheten, och det är ju också ett logiskt sätt att leda ett försvar, om än det låter cyniskt.