Hur många ukrainska soldater har dött?

Fungerande länk:
https://twitter.com/elskorpione/stat...50016123244545

Men som jag skrev i den andra tråden. Man får vara lite försiktig med sådana här "dokument". Förra gången ett sådant dokument var i omlopp, så var det fejk/förfalskning:

(FB) Går det verkligen dåligt för Ryssland eller är det mest propaganda från väst?

Ukrainas högste militär sade häromdagen att 9000 soldater har stupat sedan kriget började.

Det finns källor som talar om helt andra siffror än de officiella från Kiev.
https://www.youtube.com/channel/UCUn...PmFZVKlYxUnToA
Att endast 9.000 Ukrainska soldater dött låter som en rejäl försköning av läget då det i verkligheten lär vara betydligt värre än så.

Jag har googlat lite. Enligt censor.net, cpd.gov.ua, Anton Gerashchenko m fl så är även detta dokument fejk och förfalskat. Ja, ni kan läsa själv här:

https://censor.net/ua/photo_news/336...ychnyh_pomylok
https://cpd.gov.ua/warning/vorog-pro...rony-ukrayiny/
https://t.me/CenterCounteringDisinformation/2420
https://www.facebook.com/anton.geras...UY6dH7yei35ucl

De har hittat många saker som är fel i dokumentet. Grova fel. Enligt dem så är dokumentet inte äkta.

Propaganda troligtvis.
För en månad sedan hävdade Zelensky att de förlorade 1000 man per dag när ryssarna avancerade i Luhansk..
I början av juli på Wikipedia uppgav USA att Ukrainska dödsfall var ca 10 000 och att ryska döda låg kring 15 000.
De senaste uppgifterna är nu att Ukraina istället har förlorat bara 9000 och att ryssarna betydligt fler de uppger ca 80 000 men då ingår även alla "casualties"
Det är något som inte stämmer i uppgifterna.
"Fog of war" tätnar alltmer.
Det är synd att man inte kan lita på USA.
Ryssar och ukrainare är part i målet .
Man kanske ska ta data från båda sidor och räkna ut ett medelvärde ggr pi?

Jag tror inte den ukrainska ledningen har sagt att de förlorar mer än 200 soldater om dagen när det var som värst. Var hittar du att de sagt 1000 man?

Men inte döda. 1000 var döda + sårade.

Utöver vad som nämnts ovan: Det är svårt att se uppgiften om 9000 stupade som propaganda som du skriver, det är fel ord*.
Zelensky började plötsligt i somras att använda förlusterna av manskap som ett slags påtryckningsmedel för att få mer hjälp, så det är tveksamt att siffrorna skulle vara väsentligen underdrivna ur det perspektivet.
Men, visst, vi vet inte och kommer inte att få veta. Frågan är om någon ens har överblick.

*Edit: Att formulera sig som ”endast 9000” eller ”bara 9000” är verklighetsfrånvänt. En sådan siffra är svår att ta in, men om man tänker sig att var och en av dessa av någon uppfattas som du uppfattar en viktig anhörig till dig själv blir det kanske lättare att förstå vidden av hur allvarligt en sådan siffra uppfattas i Ukraina. Skadade och stympade ej inräknade. Så sett är det inte propaganda, utan snarare prövande för försvarsviljan och folkmoralen.

1000-2000 per dag och 184 dagar, det blir mellan 184000 och 368000. Är det någon som tror på Ukrainas framtid längre?

Destruktiva moderatorer som skrotar konstruktiva trådar (censurerade invektiv här). Men bra att diskussionen kan fortsätta på annan plats. Jag postar mitt svar i den andra tråden här eftersom jag tyckte det var ganska bra.


Det här påståendet är uppenbart felaktigt. Skyddet för enskilda soldater är dramatiskt mycket bättre idag än under första världskriget. Dels handlar det om hjälmar och kroppsskydd som var primitiva eller icke-existerande för hundra år sedan men framförallt handlar det om ett wunderantiwaffe som finns idag men som inte fanns under första världskriget, nämligen armerad betong.

Armerad betong är både starkt och billigt och man kan använda det till att bygga bunkrar. Metertjock armerad betong är i praktiken oförstörbart oavsett hur mycket artillerigranater man slänger över det. Jag har ingen uppfattning om Ukrainas befästningsverk men ryssarna skyller ju sina klena framgångar i Donbas på att ukrainarna där har haft åtta år på sig att gräva ned sig så jag utgår ifrån att de också har hunnit hälla en hel del betong.

Överlag är dagens byggnadsverk mycket kraftigare än motsvarande byggnader från ett sekel tidigare. De typiska sovjethusen i armerad betong tål väldigt mycket stryk, något som visas av alla bilder på sönderskjutna lägenhetshus som fortfarande står upp utan att kollapsa trots att de bevisligen tagit emot flera direktträffar av artilleri.

Istället för att jämföra med första världskriget skulle jag föreslå något mer närliggande exempel. Vilket så klart inte går eftersom det inte funnits några krig av den här omfattningen och under de här tekniska förhållandena i närtid. Det bästa jag kan komma på är Georgien-kriget 2008 där det visserligen inte användes så mycket artilleri men däremot en hel del flygbombning (av ryssarna). Under de tolv dagar som konflikten pågick dödades 180 georgiska militärer. Det är 15 om dagen. Fronten i Ukraina är betydligt längre men ukrainarna är också bättre befästa och bättre förberedda.

Man skulle kunna göra en jämförelse med rysk slagkraft mellan Georgien och Ukraina, enligt principen att ryska soldater kan bara döda en viss mängd fiender. I Georgien använde Ryssland sin 58e armé, 70 000 soldater. I Ukraina har man satt in åtminstone dubbelt så många (plus Donbas-trupper och lite annat löst folk). Sammantaget är kanske den ryska slagkraften fem gånger så stor i Ukraina som den var i Georgien. Det ger i sådana fall 75 döda per dag i genomsnitt och 13500 döda hittills under kriget, vilket väl är rätt nära de oberoende uppskattningarna av Ukrainas förluster.

Men att försöka räkna förlustsiffror är på det stora hela taget nästan omöjligt. Och dessutom rätt meningslöst. Förlustsiffror är aldrig lika intressant som stridsmoral. Under det halvår som gått sedan invasionens början har 200 000 nya ukrainare nått artonårsdagen och kan göras till soldater. Inte ens de mest fanatiska Kreml-propagandisterna hävdar att Ukraina förlorat 200 000 stridande. Brist på soldater kommer alltså aldrig tvinga Ukraina till kapitulation, enbart brist på stridsvilja.

UPPDATERING: Som replikerna i den skrotade tråden påpekade så användes visst armerad betong i första världskriget. Detta verkar stämma även om jag fortfarande tror att användningen var ganska begränsad. Vi borde hursomhelst kunna enas om att befästningarna har blivit betydligt bättre på hundra år. Jag skulle till och med vilja hävda att befästningsverken har förbättrats mer sedan första världskriget än artilleriet. Alldeles särskilt om man tar höjd för den förbättrade personliga skyddsutrustningen och den dramatiskt förbättrade sjukvården. Men även annars.

Är det någon som tror på ditt inlägg? Om du ska presentera dylika siffror är det bra om du har något som styrker den typen av förlustsiffror.

Det enda man kan vara säker på är att förluster i döda är fler än 9000 Ukrainska soldater.

Exakt, ett krig ska ha varit väldigt blodigt och ha pågått väldigt länge innan brist på manskap blir det stora bekymret. En beslutsam armé kan ta väldigt stora förluster och ändå vinna, en velig kan ge upp redan när de förlorat några promille av de stridande. Och ett industrialiserat land som ställer om sin produktion mot krigsmaterial har möjlighet att producera stora mängder.