Samtycke, hur ser det ut....

Ja, det sitter folk oskyldigt dömda. Och det går skyldiga fria. Tyvärr. Så ser det ut. Men rättsväsendet gör allt det kan för att inga oskyldiga ska hamna i fängelse och för att inga skyldiga ska gå fria. Litar du inte på det?

Soldater? Jag skrev om män som blivit våldtagna. Våldtäkt är något plötsligt oväntat som händer so gör offret skräckslaget av rädsla, så pass att offret i vissa fall får en "frys"-reaktion. Precis samma som man kan få när man möter på en aggressiv björn i skogen. Vissa flyr, vissa bestämmer sig för att kämpa. Och vissa "fryser" och blir handlingsförlamade.

Inte ett jävla något. Varför skulle jag lita på det när jag vet folk som sitter oskyldigt dömda ditt jävla nöt.

Soldater våldtas ja. Nä paralytisk chock kunde enligt er gud Eva Lundgren hända på en fest för att han la sig jämte henne. Svenskor är sådana små sköra små violer att blotta TANKEN på att en kuk kunde komma fram gjorde att dom frös. Dokumentären om just detta gick på SVT men kommer inte ihåg vad man kallade dokumentären och sådant infantilt trams lägger man ju inte på minnet.

Jävligt sant. Det finns män som är tillintetgjorda, trots friande i domstolar upprepade ggr. Pga feministidioters känslotillstånd. Feministdreven går till historien som nya tidens holocaust.

Hur vet du att de är oskyldigt dömda? Och varför sitter de kvar om de nu är oskyldigt dömda? Kan ingen få dem fria?

Tja, vet man hur kvinnor och män som blir våldtagna i krig reagerar vid våldtäkten? Vet du? Har du källor på det? En sak till: de som fryser vid våldtäkt har större risk att utveckla depression och PTSD efter våldtäkten.

Vilka "er"? Eva L. är ingen gud för mig. Vad blajar du om för något?

Du har också missat vad lagen handlar om. Skräll.

När män döms utan bevis så är det ofrånkomligt.

Du resonerar som under häxjakterna då häxor dömdes på rena sagor eftersom man då ansåg att ingen kunde ljuga om sådana saker och det var svårt att få fram andra bevis än just sagor och därför måste det räcka.

Det är ju fortfarande konstigt då att bevisen inte räcker till för att döma nån i hela 95% av fallen.

Som ni själva skrev beror ju det ofta på att kvinnan inte ens samarbetar med polisen och berättar en saga. Dessutom måste mannen som anklagas vara identifierad och inte en random neger som ingen vet identiteten på.

Nån man måste man väl ändå hitta att identifiera. Det behöver ju inte vara mannen som bevisas ha gjort det.

Precis men kvinnan vill ju inte alltid hjälpa polisen med sagan som ni har berättat.

Klart hon är, hon vill ju att sätta dit nån man.

Påstår du att dina feministkompisar i tråden ljuger, de skrev ju ovan att det är vanligt att kvinnor inte samarbetar med polisen och berättar sin saga.