Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Huvudordet är "resonerar". Jag är agnostisk ateist och tar till mig vetenskap som är konsistent med allt annat vi känner till om naturen. Och ja, jag resonerar och avfärdar inte allt detta som en gigantisk konspiration.

Är det verkligen värt att kritisera? Du och många andra förnekare är helt ointresserade av att veta något om hur läget och verkligheten egentligen ligger till.

Ni riskerar mänskligheten. Är det värt att ta som ett skämt?

Det som pågår nu är definitivt inget ”skämt” och desperata och meningslösa åtgärder i Sverige gör ingen nytta. Det lär snarare förvärra situationen eftersom Sverige lägger fokus på fel saker.

Det är ett skämt.

Du avfärdar vetenskap till förmån för sådant som varken låter sig granskas eller ens tolkas, när du går i försvar för den där skitsidan.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ni är som sagt helt ointresserade av att sätta er in i frågan. Men har inga problem med att dra egna slutsatser ur röven och avfärda publicerad vetenskap som konspirationsteorier när det väl talar emot något ni bajsat ut.

Kom in i matchen och försök ta ämnet seriöst.

Fast är inte det klimatvetenskap i ett nötskal?

I should warn you that some data we have we are not supposed to pass on to others. We can pass on the gridded data - which we do. Even if WMO agrees, I will still not pass on the data. We have 25 or so years invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it. There is IPR to consider.

Professor Phil Jones

CRU hade lyckats förhandla fram tillgång till data från meteorologiska institut runt om i världen för att kunna beräkna globala temperaturtrenden, men ett villkor för detta var att de inte lämnade data vidare. Den som ville ha tillgång till dem måste därför vända sig direkt till respektive land. Inte omöjligt, men ett visst arbete.

Detta är dock föråldrat eftersom efter Climategate CRU lyckades förhandla fram ändrade villkor från nästan alla länder så de kan publicera dessa data. Förnekarna har dock aldrig växt ifrån sin stora (som de ser det) seger med Climategate. Det må ha varit 23 år sedan, men är i deras värld alltid färska nyheter.

Vad gäller argumentation med klimatförnekare är jag intresserad av hur man resonerar emot följande - utan att förlita sig på någon vetenskap utan rent sunt förnuft:

Vi vet att växteffekten existerar, d.v.s. att atmosfären reflekterar tillbaka solljus. Hade vi inte haft en växthuseffekt hade vårt klimat varit mycket kallare. Detta beror på gaser som har den karaktären, bland annat vattenånga, metan och koldioxid.

Släpper man ut miljoner ton koldioxid så påverkas därmed växthuseffekten så att temperaturen ökar.

?? Eller?? Är det konstigt att det skulle vara så?

Jag vill att DU skall komma med ordentliga källhänvisningar.

Vad en politisk organisation som IPCC påstår lämnar jag utan hänseende.

Ingen som tjafsar om att klimatet förändras.
Det har det alltid gjort. Big deal.

Däremot är det lögn att det skulle vara någon form av kris.

Ta senaste översvämningen i Paktistan. Har ALLTID förekommit översvämningar i det skitlandet.
Dessutom inte på långa vägar det största problemet det skitlandet har.

Nästan en tiondel av pakistans befolkning är blinda, döva, mentalt handikappade och dras med genetiska defekter pga århundraden av kusingifte.

DET är fanimej en kris...

Prova att börja skriva "genetic disorders" i google och se vilket ord som kommer härnäst...

Det villkoret gällde kanske för ett fåtal länders data. Resten hade de kunnat lämna ut på begäran eller göra tillgängligt på nätet. Poängen är attityden. CRU ville inte lämna ut något till smutsiga förnekare.

Nyckelordet i ditt inlägg är "kanske". Du har ingen aning utan gissar bara.

Okej, så en höjning av temperatur (p.g.a. människans utsläpp) kommer inte leda till någon kris enligt dig? Vad menas med ingen kris? Det är väl inte orimligt att klimatet påverkas av en höjning av temperatur, då allt väder drivs av värme från solstrålning? Exempelvis i form av mer/mindre regn, torka o.s.v. Det är väl inte heller orimligt att dessa saker i sin tur kan påverka t.ex. skörder? Eller?

Av rent egoistiska skäl är jag också lite ledsen över att de flesta delar av Sverige inte kommer ha snö i framtiden - att vintern blir en enda höst. Känns trist att det är p.g.a. människan som framtida generationer inte kommer uppleva det.

Precis. Det är inte alls säkert att data från
NOAA Global METARs
NOAA One-Minute Observations (OMOs)
NBDC Global Buoy Reports
MADIS Mesonet Data

Bara kan läggas ihop och divideras med antalet poster, för att få ett representativt medelvärde. Data måste troligen homogeniseras först. Både kvantitativa och spatiella normaliseringar, skulle jag gissa är nödvändiga.