Samtycke, hur ser det ut....

För att poängtera det märkliga med att ifrågasätta lagar, som behövs för att täppa till kryphål.
Lagen om oaktsam våldtäkt täpper till kryphål i våldtäktslagen. Olika graderingar av våldtäkt är bra att ha med i våldtäktslagen: oaktsam våldtäkt, grov oaktsam våldtäkt, våldtäkt, grov våldtäkt...
Precis som det är bra att ha olika graderingar av misshandel med i lagen som rör misshandel: ringa misshandel, misshandel av normalgraden, grov misshandel...
Men vissa vill ju tydligen ta bort graderingen "oaktsam våldtäkt" då de tycks tro att "många blir oskyldigt dömda" av denna lag. Dvs.: det är ju exakt samma sak som att påstå att man borde ta bort graderingen "ringa misshandel" då man tror att "Många blir oskyldigt dömda" för ringa misshandel.
Själv anser jag att graderingar i lagar är bra att ha och täpper till kryphål i lagen.
I övrigt är det endast 31 fällande domar gällande våldtäkt under de 4 år som lagen har funnits. Vilket låter som en rimlig siffra, med tanke på att vi lever i en rättsstat där "hellre fria än fälla" råder.

Jag svarade många, för att jag ville att många skulle läsa.

Så det räckte inte med den skedmatning jag redan gjort, du vill att jag skedmatar dig ännu mer din värdelösa kvinna. Och sedan har du mage att påstå att just du som invandrare inte är en belastning för Sverige, det är du garanterat.

Dock verkar det som om speciellt svarta fotbollsspelare anklagas och häktas för våldtäkt.
Här kan man misstänka att kvinnan var med på noterna men efteråt ångrade sig.
Det räcker då att ringa en väninna för att styrka sin berättelse.
Här skulle begreppet oaktsam våldtäkt (missförstånd, slarv) vara på sin plats
på grund av språksvårigheter och kulturskillnader.
Bäst är förstås ett skriftligt och bevittnat avtal.

Du har inte "skedmatat" mig. Du har lagt en länk till Expressen. Hade du lagt en länk till forskningsrapport från Liu hade jag varit mer intresserad av att öppna länken. Att länka eller uppge sina källor är inte att "skedmata" folk, det hör till god ton. Själv brukar jag uppge mina källor, jag anser då inte att jag "skedmatar" folk.

Nu har jag dock själv letat rätt på det du hänvisar till (alltså inte det du länkat till, utan det du vid ett senare skede hänvisat till) och det låter illa. Mycket illa tom.

Men fortsatt: statistiken över anmälda våldtäkter och domar som har fallit gällande våldtäkter, har ju för fasiken inte med den där skandalen på Brå att göra. Det inser du väl ändå själv? Det är inte dessa siffror (som kan kollas upp) som är föremål för skandalen, utan det rör andra saker. Och vad gäller oaktsam våldtäkt, så finns där 31 fällande domar och dessa siffror har jag inte fått från Brå, utan från annan källa. Vill du att jag ska "skedmata" dig med vilken källa det är?

Nu var det du som frågade: Är Brå också "en jävla nöt?"
Och jag svarade: Ja

Sedan krävde du skedmatning av det DU efterfrågade men inte orkade ta reda på själv.
BRÅ agerar partipolitiskt i sossarnas intresse, det är vad rapporten visar men du är för lat för att läsa den din värdelösa kvinna.

Och vad har detta med Brås statistik över våldtäkter att göra? Inte ett piss. Denna statistik kan man givetvis kontrollera att den stämmer. Inse fakta.

Det är nog du som är för lat för att orka länka till de källor du hänvisar till Och för lat för att orka läsa att jag nu har läst rapporten. Letade rätt på den själv. Och som jag skrev: det låter mycket illa. Men fortsatt: den rör inte statistiken kring våldtäkter. Och denna statistik kan man som sagt kolla upp på andra sätt. Vill du att jag ska "skedmata" dig, med vilka andra källor man kan kolla upp denna statistik ifrån?

Klart det har, avhandlingen visar att BRÅ inte är att lita på, de agerar i sossarnas intressen.



1. Jag länkade
2. Du efterfrågade information om BRÅ och jag besvarade din fråga då du var för lat för att ta reda på det du frågade om.

Som sagt: rapporten rör inte deras siffror kring våldtäkter. Dessa siffror kan man även kontrollera med andra källor. vill du att jag ska "skedmata" dig med vilka dessa källor är?

1. Du länkade till Expressen. Inte till rapporten. Jädrigt stor skillnad.
2. Om någon påstår något om någon "skandal" så är det den som påstår något om någon "skandal" som får lov att visa sin källa och vad denna menar med sitt påstående om någon "skandal". Det hör till god ton. Var du såhär knepig i skolan också? Du kan du aldrig ha fått godkänt. Man måste kunna referera till sin källa. Men du kanske bara skrev en uppsats, helt utan källhänvisning/referenslista och om läraren därmed skrev "IG" på din uppsats så sa du "måste man skedmata dig med källor, är du lat?". Du måste ha misslyckats totalt under din skolgång, med sådan jädra attityd. Klart som fan att man ska uppge källa till sitt påstående.

Hur vet du det, du har ju inte ens orkat läsa rapporten.


Precis, jag förstod att du var för lat för att läsa en avhandling från ett universitet så du fick en mer lättsmält artikel i Expressen som länkade till rapporten och berättade vad den handlade om. Detta var ändå för jobbigt för dig.


Du efterfrågade information om BRÅ och jag skedmatade dig med information men du var för lat för att läsa informationen.

Oaktsam våldtäkt låter som något som skett i förbigående utan minsta onda avsikt.
Slarv, nonchalans eller allmän tanklöshet kan ursäkta detta.
Som en HD-domare sa om köp av sexuell tjänst: "Inte värre än en felparkering."
Det utbröt då förstås ett kackel utan like.

Ja I dagens PK-Sverige så måste man ju för fan nästan ringa Annie Lööf & be om lov att få damma på en dam för helvete

Jag har läst rapporten. Jag letade rätt på den själv.

Nej, du länkande till Expressen först. Sedan började du tala om att den handlade om rapporten. Jag har för fan forskat själv, så rapporter/vetenskapliga artiklar etc. är i princip vardagsmat för mig att läsa. Expressen däremot. Nej, det intresserar mig föga. Så hade du länkat till rapporten direkt, hade du haft mitt totala intresse på en gång. Men du har uppenbarligen rejält förutfattade meningar.

Nej, jag efterfrågade inte information om Brå. Läs om, läs rätt. Jag frågade om Brå också var "en jävla nöt", eftersom stor-men-snabb menade att jag var en "jävla nöt" när jag hänvisade till deras statistik gällande våldtäkter. Min fråga var alltså en retoriskt ställd fråga. och där kommer du in med en länk till Expressen (skvallertidning) om någon "skandal". Hade varit mycket bättre du länkat till rapporten direkt, då hade du haft min uppmärksamhet.