Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja veldig formidabelt arbeid dette her, lekkasjer som belaster familien, fengsling som ikke holdt til varetekt, feil bevisføring om anrop på Nokia telefon, fire år lang etterforskning, etterforskningsledelse som går av og tap av vitner som følge av lang tid før offentliggjøring.

Bare å ta av seg hatten!

Politiet har kanskje sett at de ikke kommer videre med eventuelle falske alibier
uten at de får snakket mer med TH, familien og de ansatte på Futurum.
Som du har skrevet, åstedsbevisene er ikke entydige nok, og således holder de
ikke når de skal vektes mot alibiet - som står seg enn så lenge.

Ny ledelse. På tide å gå i avhør eller skal pjuskmannen fortsatt brukes som påskudd. Hvor langsint kan han være for å oppklare drapet på kona som han også la for hat pga gammel utroskapshistorie.

Fetad: Ja, det stemmer nok.
Jeg tenker at en av årsakene til at de nærmer seg den endelige løsningen er at de nå etterforsker spor som de tidligere i etterforskningen la bort.

Videoprosjektet: Kanskje politiet har funnet bl.a. fiskerne og bilen med de østeuropeiske skiltene (og eventuelt annen mistenkelig aktivitet i nærheten av Sv4 i tiden før forsvinningen) på det innsamlede videomaterialet?

Denne siktelsen ble nok tatt ut før sommeren av GH som forsvant fra etterforskningen nesten like mystisk som AEH forsvant fra S4.. Ergo ordlyd i siktelsen reflekter neppe kun hva politiet på dette tidspunktet jobber med.

At de nå har 2 hovedhypoteser er temmelig oppsiktsvekkende fordi de først hadde en hypotese om "ekte kidnapping" før den ble endret til "drap fingert som kidnapping" - en hypotese som går ut på at "ekte kidnapping" kun var villedning.

Nøyaktig hva de to hypotesene som nå blir etterforsket går ut på vet vi ikke sikkert, men tipper begge hypotesene er videreutviklet og neppe nøyaktig lik de to første. Det har tross alt gått 4 år etter forsvinningen og hvorfor etterforske nøyaktig det samme hvis ingen ting har gitt resultat? Tipper det var en grunn til at politiledelsen gikk av i sommer. Noe nytt blir etterforsket nå som disse personene ikke kunne bli med på videre.

Nei, det blir jo vanskelig å bevise, uten å angripe vitnene. Og det kan ikke politiet gjøre.

Men jeg har hatt et håp om at politiet skulle greie å sannsynliggjøre utover enhver rimelig tvil at det ikke hadde vært fremmede GM i S4 i aktuelt tidsrom.

Da må jo TH stå bak forbrytelsen. Med eller uten medhjelpere.


Tja. Jeg vet ikke om politiet kan ha gjort en grunnleggende feilvurdering her. Kan de ha tenkt at de skulle få satt fast TH i varetekt først, og så gå løs på forfalsket telefonaktivitet, mens TH satt inne og vitnene kunne føle seg relativt trygge for eventuell hevn og represalier fra han.

Jeg lurer også på realitetene i den kvalitetssikring av bevisene som britisk politi sto for. Kjører en liten reprise her.

Aftenposten 01. mai 2020
Politiet håpet å løse forsvinningssaken i løpet av 2019. Men først måtte bevisene kvalitetssikres av britenes «superpoliti».

Britisk "superpoliti" kvalitetssikret bevisene i flere måneder. Derfor ble pågripelsen utsatt til 28. april 2020.

En av grunnene til at etterforskningen har dratt ut, er kvalitetssikring av bevisene. For å gjøre dette har Øst politidistrikt og Kripos fått hjelp av den britiske versjonen av Kripos, National Crime Agency (NCA). Hittil har samarbeidet vært ukjent, men nå letter politiet på sløret.

NCA har blant annet hatt ansvaret for å etterforske den mye omtalte Madeleine McCann-saken, der en fire år gammel britisk jenta forsvant på ferie i Portugal. Politiorganisasjonen beskrives som svært kompetent og sier selv at de har noen av verdens fremste eksperter på blant annet kidnappinger og cyberkriminalitet.

For å kvalitetssikre bevisene de så langt har samlet inn, kontaktes NCA gjennom Fashing. Han blir bindeleddet mellom etterforskningsledelsen i Norge og en etterforskningsleder (National Senior Investigative Officer Advicer) fra NCA.

– NCA har virkelig stilt opp med et A-lag. Selv jeg ble svært imponert, sier Ivar Fahsing til Aftenposten.

Det er helt utrolig. Bevisene skal være der. De var på plass. Bevisene mot Tom Hagen holdt for både norsk og britisk politi og påtalemakt.

Hva i all verden var det som skjedde i Lagmannretten? Ikke skjellig grunn til mistanke?

Dette skal være umulig.

Er det noe byråkratisk fiksfakseri av ett eller annet slag.

Fetad: Kan du gi eksempler på noe nytt som eventuelt kan bli etterforsket nå som disse personene ikke kunne bli med på videre, og mulige årsaker til at de ikke kunne bli med på det videre?

Kan de ha gått av feks fordi de eventuelt har insett at TH er uskyldig?

Politiet sier de ikke var interessert i opplysninger om «herremann 2», dvs han som kom ut fra senteret.
Jeg tror politiet vet hvem han var/er. Om dette var en tilfeldig mann som kom ut fra kjøpesenteret, hvor det er bedre kamera innendørs, en de ute. Det er også godt mulig at når han var innendørs i varmen, gikk uten lue/hette. Siden han kom fra et kjøpesenter er det også sannsynlig at han har kjøpt noe, og startsett betaler folk med kort, og kan spores.

Jeg troe det var tilfeldig at vedkommende gikk ut fra kjøpesenteret samtidig som den andre mannen, dvs «herremann 1»gikk forbi.

Om «herremann 1» også var tilfeldig, at han faktisk er sjekket ut av saken, slik politiet hevder, er jeg mindre sikker på. det er en bruker her som sier det gikk svært kort tid mellom vedkommende meldte seg og politiet sjekket han ut. Da kan man begynne å lure.

Blir spekulasjon men tenker f.eks at det etterforskes en hypotese der motpart lurte politiet/TH med å sende kryptert e-post noen dager etter at de endret hovedhypotesen til drap, dvs at GM fulgte med i media og viste om spor i S4 som tydet på drap.

Kanskje det til og med etterforskes en type Gone Girl kidnapping, en hypotese som går ut på at politiet ble lurt. Neppe noe en politiledelse som hadde etterforsket ekte drap ville bli med på videre.

Kun spekulasjon. Kan også hende de bare ble lei alle man samtidig..

Det kan hende at du har rett i at hettemann2 var der tilfeldig.
Men jeg synes at det er flere ting som er påfallende på videoopptakene: Bl.a. at Hettemann1 (H1) ser opp i retning der Hettemann2 (H2) senere kommer fra. Et brøkdels sekund før H1 snur på hodet og ser i en retning, er det en bevegelse i bildekanten (som kan være H2 som gir tegn/vinker el.l. til H1).
Og rett før H2 kommer gående mot H1, er H1 opptatt av å se i en annen retning (for å late som at han ikke legger merke til at H2 kommer gående mot han?).

Takk for spørsmål. Har faktisk tenk litt på hvordan noen kunne klart å få med seg AEH i livet. Film er ikke hovedingrediensen. Det handler nok mest om psykologi. Mener det er aktuelt å skrive om dette nå basert på hvordan saken har utviklet seg i det siste.

For å få en person med seg eller med på noe er enkel psykologi å love dem noe i gjengjeld. To motsatte virkemidler for å oppnå noe er pisk eller gulerot. Det vil si å true eller lokke, straffe eller belønne.

Å tvinge noen fysisk med seg hvis de selv ikke ønsker å bli med er vanskelig. Tviler litt på at man i tilegg klarer å få kledd av noen klærne i samme slengen.

Derimot å lokke noen med seg er mye enklere. En form for belønning er et virkemiddel som kan benyttes. I en svindel-sak fra USA benyttet svindlere identiteten til en eks-militær og lurte en kvinne som var i en sårbar situasjon til å betale ca 1 Mill dollar til svindleren. Hun forklarte at hun selv aldri trodde hun ble lurt da hun tenkte på personen hun kommuniserte med som "sin egen familie". Suksessfulle svindlere er svært profesjonelle og dette er et økende problem.

Det svindlere ofte prøver på er å få en person til å utføre noe slik at de selv kan vinne på det. Det handler som oftest om penger og for å oppnå gevinst vet de at hvis et offer blir emosjonelt knyttet til svindleren kan de få offer med på det meste, ergo større sjanse for gevinst. Det finnes desverre mange eksempler på dette.

Jo mer emesjonelt knyttet offer blir = jo større sjans for gevinst.
=
Jo bedre gullerot, jo større sjanse for at offer blir medgjørlig. (et nytt liv med en eks militær var nok til å få kvinnen i USA til å betale 1 mill dollar)

I denne spesielle saken vi diskuterer kan det handle om at noen så muligheten til å utnytte AEH for egen vinnings skyld. Hun var konen til en milliardær. En gammel milliardær som antagelig vis hadde brukt det meste av livet sitt på å tjene penger - ikke å pleie et forhold. Et perfekt utgangspunkt for svindlere.

Hvis de hadde psykologisk kontroll på AEH kunne de ha dratt til S4 med lav risiko. Lav risiko i forhold til en utbetaling på 9 mill EUR, som løsepengekravet lød på i utgangspunktet.

En teori.