Citat:
Ursprungligen postat av
Totius
Nej, och rubriceringen är oerhört långsökt utifrån det material som finns. Det är närmast ett missbruk av definitionen av terrorbrott.
Det är troligt att det kan klassas som terroristbrott på grund av:
Citat:
4 § För terroristbrott döms den som begår eller försöker begå ett uppsåtligt brott om
1. gärningen allvarligt kan skada ett land eller en mellanstatlig organisation, och
2. gärningen begås i avsikt att
a) injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller en del av en befolkning,
b) otillbörligen tvinga ett offentligt organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller
c) allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i ett land eller i en mellanstatlig organisation.
Främst 2c. Möjligen även 2a.
Åklagaren bedömer också att det rör sig om terroristbrott, och försvarsadvokaten har åtminstone inte motsatt sig det. Sett till gärningen som sådan är det ganska självklart, vad som kan spela in är TE:s psykiska ohälsa. Men givet hans planering och de åtgärder han vidtagit, bör det nog bedömas att hans psykiska ohälsa inte varit av den art att terroristmotiv inte kan komma på fråga.
