Citat:
Ursprungligen postat av
Dorinda
Jag har tyckt att det varit så himla konstigt att man väljer att ta sig till McD bara minuter efter att man dödat en människa.
Men nu har jag en teori varför JJ gjorde det.
Så här säger vitten: När grannen under hör fyra kraftiga dunsar går han upp för att kontrollera vad som händer. När han knackat på öppnar ingen, men han hör något som kan vara sparkar mot en vägg. [Kan det vara Tove som försöker komma loss?] Han knackar på igen men ingen öppnar.
Han går då ner till sig.
Efter tio minuter hör han hur hur ytter dörren öppnas och stängs. Han öppnar då sin ytterdörr och frågar JJ om läget. Hon berättar då att hon ska till McD och grannens son erbjuder sig att skjutsa henne eftersom de märker att JJ är berusad. JJ går då in i lägenheten och hämtar något. Sonen och JJ åker till McD.
Kan det vara så att JJ öppnar sin ytterdörr för att se vem som knackade på och kontrollera om det står något utanför hennes dörr? De gör det efter att de föst undan Tove. När då grannen öppnar sin dörr och undrar vad som står på så finner JJ ingen bättre förklaring än att säga ”jag ska till McD”. Det är ju inte så vanligt att man öppnar sin ytterdörr och kollar trapphuset mitt i natten, och ett besök på McD känns ändå som en rimlig ursäkt.
När hon blir erbjuden skjutsa så tänker hon att det finns fördelar med det. Hon får ett alibi, hon kan ta med och dumpa Toves mobil så att det ser ut som om Tove var med på McD. Hon får också möjlighet att tillkalla hjälp, utan att behöva använda något som går att spåra.
Grannen säger ju att han reagerade på att JJ handlade så lite på McD, det talar ju för att hon inte var hungrig, utan bara ville ta sig dit.
Hon förleder ju också uppmärksamheten kring dunsarna i lägenheten till att handla om att hon ska till McD, inte kan köra själv osv.
Under den här turen lyckas inte JJ göra sig av med mobilen som hon tänkt, därför kom den med hem igen.
Att det blivit fel vid förhören kring att MH varit med till McD eller inte kan ju bero på att man tolkat något felaktigt. ”Vi käka McD på natten efter att Tove gått” kan ju tolkas som att de båda varit på McD. När någon sedan återger ett vittnesmål så väljer de att skriva ”de åt på McD”.
Bra resonerat!
Tänker dock att en del lägger vikt vid att JJ köpte så lite mat på McD. Samtidigt är hon en 19-åring med egen lägenhet, förmodligen inte någon hög lön, tillgång till bil, lite festanvändande av droger, festkvällar och förmodligen lite snygga kläder då och då. Vanligtvis brukar man som ung prioritera allt annat än matköp, och en cheeseburgare med ett tillbehör är ju en vanlig måltid för en ungdom.
Jag undrar också om hon/ dom verkligen var så genomtänkta efter dråpet att de kunnat räkna ut att de skulle skaffa sig alibi genom att åka till donken där det finns övervakningskameror/ folk som ser dom. Jag gissar att JJ gick ut i trapphuset för att kolla läget, försäkra sig om att grannen inte stod kvar eller var på väg att ringa polisen. När granndörren öppnas och pappan frågar hur det är (så var det väl?) så får hon snabbt fram en lögn om hunger och McD. Pappan ber sen sonen (eller om sonen är med i dörren och ser) köra henne till McD pga hon är berusad.
Tror det är så enkelt, dvs ingen genomtänkt plan för alibi.
Cykeln med den kvarglömda påsen tyder på att T varit kvar i lägenheten, och när sonen påpekar detta inser JJ att hon måste få undan det. Hon tar påsen och ber sen MH göra sig av med cykeln, vilket MH gör mot en husvägg där en vän bor.
Tror att den enkla förklaringen ofta är den rätta. Det här är ju berusade personer som troligen handlat överilat, därför är det inte så genomutänkt.
