Citat:
Det är ju dessvärre inte ens säkert att man kan få till en fällande dom för mord/dråp ens med en funnen kropp heller. Eftersom ingen av dem tycks bära spår av att ha attackerat T (såvitt vi känner till så har ju inte tekniska hittat sådana spår på varken M eller J) så kan det även om man hittar T:s kropp och konstaterar att hon bragts om livet inte vara helt säkert vem av J och M som begått vilken brottshandling. I sådana fall så kan det bli friande domar i alla fall. Hade det varit endast en misstänkt gärningsman så är det i sådana fall betydligt enklare att få till en fällande dom byggd på sannolikhet (indicier), men när det gäller två misstänkta så ställs helt andra krav på att man ska kunna som åklagare presentera ett trovärdigt händelseförlopp där det förklaras vem av J och M som begått vilken handling, och särskilt då den dödande handlingen.
Det finns ett fall, som jag tyvärr inte kan nämna pga sekretess då jag har varit involverad i rättsprocessen i det, där det skedde ett gängkriminalitetsbrott (mord). I det fallet så kunde man i den tekniska bevisningen inte avgöra vem av de inblandade som hade utdelat det dödande sticket, det gäller ett knivmord. Det som gjorde att man fick till en fällande dom i det fallet var att gängets vittnesmål gav en tillräckligt klar bild av vem som hade utdelat det stick som ledde till offrets död. Och då dömde man utifrån brottslingarnas egna vittnesmål en av dem för mordet (de andra för misshandel). Med det i åtanke så inser man ju lätt att det kan bli svårt att avgöra vem av J och M som skall dömas för vad om man inte via deras vittnesmål kan klarlägga exakt vad som hänt T, om de nu har bragt henne om livet.
Det finns ju en teori tidigare i tråden om att någon av dem kan ha varit påverkad, och är det så så kanske det inte ens är mord eller dråp det är tal om utan helt enkelt vållande till annans död osv. Rent juridiskt sett är det en djungel. Men vi får se vad utredningen ger framöver och hoppas på det bästa. Vilket förstås är att T lever än och återfinns levande.
