Regeringen presenterar modell för elprisstöd vid en presskonferens 2022-10-27

Det är inget bidrag som så många redan påpekat. Man betalar tillbaka oanvända överföringsavgifter (flaskhalsavgifter) som skulle användas för att bygga ut elnätet så att norra och södra Sverige fick el hela tiden utan att behöva importera dyr el (vilket man totalt misslyckats med men ändå tagit betalt för).

Dom som bor i SE1 och SE2 betalar typ idag ~0öre/kWh dom i SE3 ~50öre/kWh och dom i SE4 ~79öre/kWh Denna avgift ligger på elräkningen utöver de rörliga och fasta elpriser alla pratar om här. Så förenklat är att dom som betalat in pengarna också får tillbaka dom.

- Är det rätt, ja definitivt.
- Är det rättvist, det beror på hur man ser det.
- Kunde det gjorts på ett annat sätt, ja man kunde undvikit att kalla det högkostnadsskydd och förklarat bättre varifrån pengarna kom och varför vissa får 0 och andra 79öre/kWh.

Betalar du för en vara och du sedan inte får den är det väl rimligt att du får pengarna tillbaka?

Jag menar att "fast pris"-avtalet är en försäkring, ungefär som en helförsäkring. Rörligt pris har ingen försäkring alls, men i din liknelse motsvaras det av minimikraven.

Ja, det kan man tycka är märkligt.

Men i så fall får man tänka som så: De som har fast pris på lagom nivå har betalat extra för tryggheten att elpriset inte kan skena. Den extrakostnaden blir man nu kompenserad för, i vissa fall rikligt.

Rättvist? Ja, om man menar att "återbäringen" fördelas över alla elkunder, även de "fega" som tecknat fast pris.

Orättvist: Ja, om man menar att de som chansat på rörligt skall slippa ta ansvar för det.

Ja, om man bortser från att elområde 1 och 2 genomgående har lägre elpriser (de beramade flaskhalseffekterna, vet du) så är det så. Bidraget betalas ut från den fond som skulle användas för att bygga bort flaskhalsarna och jämna ut tillgången över riket.

Det ÄR överraskande att det inte handlar om ett sedvanligt "tycka-synd-om-X"-bidrag, eftersom förslaget emanerar från S-instruktioner till Svenska Kraftnät.

Nu läste du inte det jag skrev. Jag skrev att om du krockar med trafikförsäkring och den andra är vållande så få du ersättning från den personens trafikförsäkring. Den personen i detta fall är Svenska kraftnät.


Fast detta beror ju på att det som nu återförs inte borde kallas högkostnadsskydd. Det borde kallas återbäring för att Svenska kraftnät har ett undermåligt nät där det uppstår orimliga transmissionskostnader i SE3 och SE4. Dessa transmissionskostnader har ingenting med priset som sådant att göra.

Att börja tala om »tidigare« är löjligt eftersom prisskillnaderna mellan rörligt och fast alltid varit liten i pengar. Du är väl medveten om att 20 % på 10 öre är 2 öre?

Vad de borde göra är alltså att säga:

Nu ser vi hur orimlig denna modell är och hur uselt Svenska kraftnät skött sitt uppdrag. Elpriserna har blivit en väckarklocka. Från och med nu ska alltid transmissionsavgifter årligen återbetalas till alla kunder som haft sådana.

Nu försöker de i stället tala om högkostnadsskydd och att det är referenspriset som är grunden för att få skydd (bakåt). De lindar in sig i sådant som bara skapar dålig PR hos en stor grupp i befolkningen.

Jag har inte sett om S kritiserat detta, men det får de ju svårt att göra eftersom det var deras uppdrag till Svenska kraftnät som blivit så här.


Se mitt svar ovan. Jag anser att liknelsen med försäkring inte är bra om den inte anpassas enligt mitt resonemang. Det vill säga den med helförsäkring (fast pris) har inte krockat. Det är priset som är »krocken«.

Jag tänker som det är nämligen att staten har förstört elmarknaden och det gör att priserna är så sjukligt volatila att det inte är mer än rimligt att staten tar ansvar för det. Elpriserna har blivit som om bränslepriserna skulle tillåtas röra sig mellan 10 kr/litern och 120 kr/litern från dag till dag fram och tillbaka.

Du menar att det inte fanns väljare som valde denna regering och att väljare inte tar med sig det som hänt i sitt kommande beslut att göra ett nytt val. Ett sådant kan komma mycket tidigare än om fyra år om det vill sig illa.

Hmm, jag missbedömde dig.

Kalixbor har inget behov heller då det är förmånligt som det är.

Tror jag minns en från Arvidsjaur som tecknade treårsavtal 2020 juni och tror den landade på 0,32 öre, eller ja 32 öre.

Det gick att teckna förmånliga avtal i alla elområden före årsskiftet, ungefär på den nivå du anger. Du ska bara veta vilka fina avtal storförbrukande industri och datahallar i norra Sverige har fått.

För några år sedan kunde hushåll teckna treårsavtal med ett kWh-pris om mellan 20 och 25 öre.

Du tror att du tillhör en upplyst yngre generation som vill att alla ska ta ansvar för sin egen elförsörjning med egna solceller och andra individuella lösningar. Det var så samhället fungerade före 50-talet. Då gällde självhushållning med egen brunn för vatten och egen lösning för avlopp och uppvärmning.

Men så bra då. Hoppa tillbaka till 40 talet och lägg ner all gemensam infrastruktur samt sänk skatten. Fram med stearinljusen.

[quote] Nästan rätt, jag är äldre, men har sett att i slutet av dagen står man ändå själv.
Uppenbarligen håller du ju dessutom med, eftersom du själv säger artt staten fuckade upp det, och alltså behöver staten ordna upp det.
Olika ingångsvärden, samma slutsats.

Vet inte riktigt vad du vill ha sagt med detta, eller vilken poäng det blir gentemot mig.

Det är både tragiskt och bekymmersamt att läsa denna tråd där majoriteten tjatar om hur mycket socialbidrag just dom kommer att få från oss som förväntas betala.

I vanlig ordning ska inte staten lägga sig i marknaden, inte på någon nivå.
Dom som helt enkelt varit för korkade de senaste decennierna för att tagit höjd för detta scenario får fan skylla sig själva.
Skäms ni inte era blodiglar??