Regeringen presenterar modell för elprisstöd vid en presskonferens 2022-10-27

Du har fattat helt fel ditt lilla klapp mongo.
Du subventionerar inte en krona då det inte är skatt som återbetalas. Det är inte dina älvar, de tillhör landet Sverige, så det är mina älvar likväl som dina. Vindkraftsparken är min också.
Se så, ut och rasta jämthunden i dina näverskor och tovade hatt

Faktum är att det i valrörelsen talades om ett högkostnadsskydd för den kommande vintern. Det står så även i denna text:

I valrörelsen föreslog i stort sett alla partier någon form av högkostnadsskydd eller andra sätt att mildra hushållens elräkningar i vinter.

Beräkningsmodellen baserar sig på historiska data, men skyddet är ämnat att täcka upp för den kommande vintern.

https://www.nyteknik.se/energi/busch-dyrt-med-el-aven-med-hogkostnadsskydd-7039198



Hur menar du nu? Det är ju det rörliga priset som ligger till grund för referenspriset.



Nej, de med rörligt får hela tiden betala vad de kostar. Det är precis så man får göra om man har helförsäkring. Har man bara trafikförsäkring så blir det lägre kostnad och det är exakt vad de med fast pris haft den aktuella beräkningsperioden.



Detta jävla rättvist. Det ska fan inte vara rättvist. Det ska vara rätt.

Nej, de är inte dina. Norrland har aldrig varit en del av Sverige och kommer aldrig att vara det. Stora delar av Norrland snackade inte ens svenska förrän på sent 1800-tal. Hela Skellefteå/Pite/Umeå-området pratade Bondska som är ett helt annat germanskt språk, andra pratade samiska, andra pratade meänkieli.

Norrland är och kommer aldrig vara Sverige, vi har helt andra förutsättningar och helt annan historia. Dra åt helvete kolonisatörer.

Du vänder på liknelsen.

De som har fast elpris betalar ett premium, för att försäkra sig att priset inte ökar utöver det avtalade. De som väljer rörligt BRUKAR slippa den premien, i normalfallet billigare, men i nuläget med skenande priser, jättedyrt.

Återbetalningen ligger ganska nära vad "fast pris" hade varit, om man valt det. Givetvis hade ingen återbetalning varit vare sig lämplig eller nödvändig om alla haft fastpris som det såg ut får två år sedan - men ersättningsmodellen bör kanske inte heller missgynna de som försäkrat sin elavgift genom att betala denna "försäkringspremie".

Historiskt har det varit ungefär 20 % billigare att ha rörligt, men elpriset har varit så lågt att det bara rört sig om några örens skillnad. Högkostnadsskyddet är anpassat till en extremsituation där elpriset skenat på ett sätt som ingen kunde förutspå.

Vad som händer är alltså att man räknar ut ett referenspris och säger att man utifrån detta ska få ersättning om med det belopp som legat över 80 öre/kWh. I SE4 är referenspriset 1,59/kWh, baserat på rörligt pris. Det innebär att de i SE4 som haft rörligt ska vara berättigade till ett stöd om 79 öre/kWh. De med rörligt är de som betalat mycket, precis som den med helförsäkring. Den med fast pris under 80 öre/kWh har betalat mindre precis som den med delkasko eller trafikförsäkring.

Om du inte gillar eller förstår den motsvarande jämförelsen så lär du ändå förstå att det är märkligt att få ersättning om man haft ett pris som är lägre än lägsta nivå för ersättning.

Det kan ju inte sägas vara att missgynna någon som har ett fast pris om den får betala just detta fasta pris. Tidigare var det ju tal om att vissa elhandlare ville riva fasta avtal. Det hade varit att missgynna.

fast om man nu ska dela ut bidragspengar till alla, även till den som har ett fast bundet lågt pris så borde väl alla få ta del av detta?

även norrland

fast om man nu ska dela ut bidragspengar till alla, även till den som har ett fast bundet lågt pris så borde väl alla få ta del av detta?

även norrland

om den som har bundet pris under referenspriset får bidrag så borde samma sak gälla hela landet

Plus att vi har MYCKET kallare oxå.
Som Sd are boende i norr är jag jättebesviken.Man lovade bensin och elstöd till landsbygden men man sa inte att det var till hela Sverigs landsbygd utom oss i Norrland.
Jag trodde aldrig att Sd skulle vara så fräck och bara helt öppet visa att dom skiter i oss .
Jag känner mig grundlurad ärligt talat.
Jag är mållös....

Nja, trafikförsäkring är den billiga, när man chansar på att det inte händer något (rörligt elpris alltså) medans helförsäkring är det lite dyrare men man slipper ev stora utgifter (dvs fast elpris)

Nu i EFTERHAND visar det sig att det fasta var det bättre, precis som att en en helförsäkring är billigare än trafikförsäkring om du krockar. Ska då någon annan betala din bil för att du räknade med att inte krocka och valde en billigare försäkring

Jag antar att du känner till trafikförsäkring är billigare än helförsäkring i försäkringspremie?

För det du skriver tyder på att du inte vet/förstår hur försäkring av fordon fungerar.

Den höjning av elpriset vi sett nu motsvarar att du har en olycka med bilen. Valde man den billigare försäkringen får man stå sitt kast. De med fast elpris "försäkrade sig" mot ev prishöjningar genom att betala ett högre pris när de skrev avtalet

Rätt och rättvist är samma sak. Sällan någonting är både rätt och orättvist samtidigt, för då är det ju inte rätt ifrån början...

Du tänker helt fel! Som jag skrev i mitt andra inlägg, du tror elpriset motsvarar försäkringspremien, men det är mer jämförbart att de ökade priserna motsvarar trafikolycka, som man då valde att inte försäkra sig mot, för man har inte varit med om en olycka förut

Helförsäkring kostar inte alls vad det egentligen kostar som du påstår, för isåfall skulle premien öka med exakt samma summa som bilen kostade att laga, och det gör den ju inte. Du slipper oväntade kostnadsökningar genom att betala en högre premie, precis som med ett fast elpris.

Du är den förste jag någonsin sett som resonerar så här bakvänt.

Fungerar likadant med räntor, man binder räntan mot en högre för att "försäkra sig" mot oväntade ökningar.