Bitcoin, bästa argument för och emot

Du har byggt upp hela ditt argument kring att det matematiska problemet är olösbart.

Men du tar inte till dig att man istället för att försöka lösa det olösbara problemet (som EVENTUELLT existerar i framtiden), så kan man gå RUNT problemet. Exempelvis genom Trampolinnoder och Beacons.

Det vore som att säga "flygplan kommer bli för tunga för att flyga, låt oss släppa den uppfinningen och fokusera på något annat".

Ingen annan än du hävdar att det kommer komma ett problem med Lightning som är olösbart, eller som man inte kan gå runt. Du får ha den åsikten, men försök inte få det att låta som det är en vedertagen åsikt därute. Varför skulle annars alla projekt kring Lightning att fortsätta liksom..? Papphatt

Det finns flera idéer. Vissa kräver dock en uppdatering av Bitcoin, så då kan det ta tid.

Men någon form av lösning kommer garanterat.

I nuläget fungerar dock lightning bra som användare och har redan skalat upp Bitcoin väsentligt.

Om ett problem är bevisat olösligt så går det inte att "bygga runt" det. Du har uppenbarligen dålig koll på vad du pratar om.

Varför finns inga fungerande implementationer av dina förslag än? Det börjar bli bråttom eftersom nätverket växer "exponentiellt" enligt dig (fast i verkligheten krymper det).

En uppgradering av bitcoin

Påminner lite om debaclet när ethereum rullade tillbaka ett gäng transaktioner för att någon bugg uppdagades. Verkligen decentraliserat och fint.

Börjar undra om du glömt bort vad det olösliga problemet var...

Problemet var att man EVENTUELLT inte kommer kunna fortsätta skala Lightning som man gör nu, när vi bara har 17 000 noder. Någonstans innan 1 000 000 noder så kommer det EVENTUELLT inte funka längre.

Att gå runt problemet genom att introducera Trampolinnoder och Becons blir då en filosofisk fråga om man ändå "löser" problemet. Oavsett vilken ordvals man vill kalla det för så kommer det att gå att skala Lightning förbi den magiska gränsen av <1 000 000 noder.

För att Lightning inte har ett skalningsproblem med dagens 17 000 noder, och OM det nu blir ett problem i framtiden så är det långt tills dess. Varför implementera dessa lösningar (trampolinnoder och Becons) nu, när det inte behövs?

Ok?

Förstår du begreppet "skalning"? 17000 noder är försumbart lite jämfört med det du och andra verkar tro att nätverket kommer växa till i framtiden.

"Varför implementera dem nu?"

Jag talar om en vanlig softfork, av den typ som äger rum med några års mellanrum (senast Taproot, BIP 341) om man når 90 procentig konsensus bland noderna.

Det tog 28 år innan SSH implementerades på internet.

Jag kan ge mig fan på att du satt i ett tidigare liv och förklarade för ett gäng professorer att internet aldrig kommer fungera, för det finns ingen kryptering i TCP.

Låter ju fint att en handfull programmerare bestämmer sånt där. Oavsett om mjukvaran är open source.

Hela diskussionen börjar bli lite surrealistisk och meningslös eftersom du/ni hela tiden jämför saker som faktiskt existerar (t ex paypal) med saker som kanske kan någon gång komma att existera (fast ingen kan förklara hur).

Ni jämför alltså verkligheten med förhoppningar. Det är ingen seriös diskussion.

En extremt oinsatt jämförelse. Det fanns ingen tvekan om att public key-kryptografi fanns och fungerade redan innan www eller http fanns.

Och likväl finns det kunskap om trampolinnoder, beacons och andra routning lösningar för att skala Lightning långt över 1 miljon noder.

Tror poängen föll ner hos dig, iom detta.

Ses vid nästa halmstrå, my work is done here.

Men inga implementationer va? Kan du berätta lite om hur det är tänkt att fungera? Inte genom att posta en länk, utan en egen förklaring tack.

Annars kan man ju tro att du bara namedroppar saker på slump i förhoppning om att stänga en debatt.