Hans Niemann stämmer Magnus Carlsen, chess.com och Hikaru Nakamura på miljardbelopp

Kasparov förlorade sitt första parti mot Deep Blue i början av 1996, när Magnus Carlsen var fem år gammal. Han vann iofs i längden, men redan då var de definitivt bra nog för att hjälpa i de flesta matcher.

PS. Tack för civiliserad konversation och fakta trots olika åsikter!

Dumjöns, anal beads måste ges signaler från en schackdator och denna teknik fanns inte när Magnus redan som 13 åring vann över den f.d. världsmästaren Karpov. Tekniken existerade inte då men idag kan den köpas av vem som helst.

Varför håller du på och tramsar så här, detta blir ju bara för löjligt. Hans är en överbevisad fuskare i 100+ partier, Magnus bevisade att han tillhörde världstoppen redan som 13-åring och har aldrig ens fått några misstankar om fusk mot sig.


Halmgubbe.

Kunde du stoppa deep blue i fickan?

https://www.youtube.com/watch?v=8i-ePz130_8

Om det är det här spelpartiet som diskuteras så är det ta mig tusan inte fusk, Magnus spelar ju dåligt och verkar okoncentrerad, till och med jag kunde gjort vissa drag bättre än han och då är jag en riktig amatör på schack.
Magnus må vara bäst i världen på schack, men alla kan ha en dålig dag och förlora, och Magnus verkar tyvärr inte klara av en förlust, har antagligen för en stor press och graciös bild av sig själv, när han till slut förlorar så faller han som en sten, kan sluta väldigt illa rent psykiskt (kanske till och med självmord i värsta fall).
Hans kommer troligen få igenom stämning eller likvid mot Magnus som kommer bli tvungen att punga ut en stor summa pengar till Hans.

Inga misstankar alls - precis som en mycket skicklig fuskare som aldrig avslöjat sig, alltså. Man får ju inga misstankar riktade mot sig om ingen anar något.




Nej, men jag ska visa dig en riktig halmgubbe:
Halmgubbe. Jag har aldrig påstått att man kan det.




Tvångstankarna igen - "måste... häva ur mig... personangrepp och... nedvärderande omdömen om vad andra skrivit..."

Men det är klart, klarar du inte av att visa var andra felat med argument, så har du väl inget annat val än att ta till personangrepp och nedvärderande omdömen. Jag hoppas att din sociala förmåga IRL är bättre än här.

Att Magnus gör misstag innebär inte att Hans spelar ärligt, tvärtom provoceras misstag ofta fram om man spelar perfekt.

Att Magnus gör misstag betyder inte heller per automatik att Hans fuskar.

Den här schackeliten beter sig verkligen som barnrumpor hela bunten. Anklagelserna haglar och det är drama hela tiden.

Nej precis, bevisen mot Hans är av annan karaktär som jag redan förklarat.

Nej det är inte att vara barnrumpa att sätta ned foten mot en överbevisad fuskare. Det är jämförbart att inte vilja tävla mot dopade idrottsmän.

De där "bevisen" har ingen som helst betydelse om de är av så pass svag karaktär att de inte räcker för att frånta honom segern. Och det är där vi är just nu. Misstankar som är på tok för svaga. Det du kallar för bevis är inga bevis utan bara misstankar från diverse personer. Hade det handlat om bevis hade redan FIDE agerat.

I det juridiska målet spelar det ingen roll eftersom Magnus nogsamt undvek att anklaga Hans för fusk i ett specifikt parti. Du har dock fel angående att vinsten inte kunde tas i från Hans för det skedde när Magnus lämnade turneringen.