Hans Niemann stämmer Magnus Carlsen, chess.com och Hikaru Nakamura på miljardbelopp

Nu tar du tramset till nya lägstanivå, Hans har bevisligen fuskat 100+ gånger och du jämför honom med Magnus som har bevisat sin spelstyrka långt innan fusk över brädet var möjligt. Det blir extremt larvigt nu.

Hahaha, va? Var det omöjligt att fuska för ett årtionde eller två sen? Undra vem som är larvig nu!

Magnus spelade jämt mot världens bästa schackspelare genom tiderna, Kasparov, redan för 18 år sedan när han var 13 år gammal. Du är patetisk.

Ah, och har man spelat mot Kasparov så är det omöjligt att fuska? Backa inte från vad du sade nu, du sade att han spelade innan fusk över brädet ens var möjligt.

Du verkar vara med i någon slags tävling om att kunna ösa ur dig flest personangrepp i den här tråden, så jag ska hedra dig enligt din önskan: jag utnämner dig härmed till kungen av personangrepp!

Sluta nu idiot, Magnus bevisade sin spelstyrka över brädet redan innan han blev tonåring för snart 20 år sedan. Du är patetisk om du tror en liten pojk kunde fuska över brädet för så länge sedan när smart phones inte ens fanns. Detta blir ju bara för larvigt.

Vad hände med anal beads och alla andra teorier om hur man kan fuska? Är smartphones det enda sättet man kan fuska på nu helt plötsligt? Finns ju många sätt att fuska på, det har du ju mer eller mindre lyft själv i den här tråden.

Har du någon koppling till Magnus Carlsen eller? Du reagerar ju som om någon örfilat din mamma och ifrågasatt föräldraskapet bara någon för minsta antydan om att Carlsen kan på något sätt haft fel om fuskanklagelserna, och att Niemann kanske inte fuskat OTB, och sen regnar personangreppen helt plötsligt.




Lyckades få in en double-whammy av personangrepp på ett två rader långt inlägg, imponerande! Jag ser att jag gjorde rätt som utnämnde dig till kungen av personangrepp.

Det är alltså bara avundsjuka och misstankar utan några som helst bevis annat än att han har spelat bra.
Sådana anklagelser kommer inte hålla någonstans. Jag förväntar mig ett enormt förtalsbelopp i skadestånd om inget annat framkommer.

Jag har sett det här på twitter ett tag och undrat jättelänge hur fan man fuskar i schack.
Jag minns den där pokersnubben som såg folks holecards som det var drama för några år sen.
Men schack är ju ett öppet bräde. Man kan inte fulflytta som i monopol när man var liten och polaren gick på toa.

Efter att ha läst lite i tråden verkar det som att fuskaren har haft en analvibrator eller liknande som talat om hur han ska spela med en polare i andra änden som rådfrågar deep blue eller liknande schackdator.

Har jag tolkat det hela ungefär rätt ? Som blattarnas körkortsfusk on steroids ?

För att fuska måste du ha en schackdator och för OTB behöver den vara så liten att du kan ha med dig den, vad fanns det 2004 som uppfyllde detta menar du? Detta är ju helt patetiskt.

Det finns väldigt många sätt med dagens teknik, här har du ett verkligt fall från 2019
https://youtu.be/yOC_WILzUaY

Vad hände med anal beads då? Sist jag kollade är anal beads varken smartphones eller schackdatorer.

För att förtydliga: hävdar du alltså att fusk OTB var helt omöjligt och inte existerade innan smartphones?




Du lyckades avhålla dig från personangrepp: jag är imponerad! Du verkar dock ha lika starka tvångstankar vad gäller att häva ur dig nedsättande omdömen av vad folk som inte tycker som du vill att de ska tycka skriver. Kollade på kul dina fem senaste inlägg, fyra av de fem avslutades såhär:

"larv," "patetisk," och "trams," det verkar vara dina greatest hits bland de lösryckta värdeomdömena! Du har det lite svårt med de sociala förmågorna, va? Det är väl i och för sig inte världens ovanligaste sak bland överdrivet hängivna schackfanatiker, som helt tappar koncepterna för att någon vågar yttra sig på ett sätt som inte stödjer deras idol, i ditt fall den store Magnus.

Schackdatorer var inte lika bra då, så mycket svårare för spelare på högsta nivån att fuska. Då behövde hjälpredan vara lika bra, eller bättre eg för han fick ju ännu mindre tid på sig. Mycket enklare nu.

Men i grund och botten. En tidigare dömd fuskare, som i nutid ljugit igen om att ha fuskat, vinner på ett misstänksamt sätt och har en väldigt konstig intervju efteråt.

Omöjligt att bevisa fusk, men väldigt troligt. Spelar heller ingen roll eg. Niemann har bevisligen fuskat många gånger nog vid andra tillfällen att han inte bör få vara med i större turneringar. Även ifall han inte hade fuskat i just den matchen.