Hans Niemann stämmer Magnus Carlsen, chess.com och Hikaru Nakamura på miljardbelopp

Nu finns det ju antifusk åtgärder man använder sig av, bland annat kroppsscanner och att man måste lämna ifrån sig telefon och dylikt. Men just i detta specifika fall så var de första dagarna ganska slappa och först efter att Carlsen hade dragit sig ur och påpekat detta ändrade Sinquefield sig och började scanna folk.

Så är det. Var skeptiskt i början men ju mer man kollar på ju mer uppenbart blir det. Han har blivit tagen 2 gånger och troligtvis har han fuskat mycket mer.

Jag tycker inte att det är det minsta konstigt att någon fuskar i schack.
Det konstiga är att så många inte begriper hur LÄTT det är att fuska i schack.

Nej det är fel, spel på chess.com ger inte FIDE-rating.



Ingen har sagt något som inte Hans själv har erkänt.
Det kan visserligen vara förtal med Sveriges lagar då sanningar kan vara förtal i Sverige men i många länder är sanningar inte förtal. Därav vikten att veta var Magnus befann sig när han gjorde sitt uttalande.


Som Hans själv säger är chess.com bäst av alla på att upptäcka fusk, och han borde veta med tanke på alla gånger de har avslöjat honom. Vid spel OTB har man heller inte tillgång till samma data och inte heller samma mängd partier och därmed är det svårare att bevisa fusk.

FIDE verkar heller inte ha samma intresse av att ta tag i fusk som chess.com har. Detta tog t.ex. toppspelaren Fabi upp då han berättade att han har anmält en spelare för fusk till FIDE och de svarade med ointresse.


Nej inte alls, Magnus har aldrig anklagat någon för fusk tidigare men Hans har varit misstänkt för fusk länge av toppspelarna. Och det finns många indicier som tyder på att Hans har fuskat länge och mycket. Som även Hikaru tagit upp anklagas aldrig spelare, inte ens nykomlingar, för fusk pga enskilda partier. Det ska väldigt mycket till innan de ens börjar misstänka fusk.

Chess.com har starka bevis för fusk över 100 gånger men sannolikt har han fuskat långt fler gånger då det ska mycket till för att kunna styrka fusk.

Chess.com är givetvis ansvariga för fusket som förekommer på deras site. De arrangerar turneringar med prispengar och då är det förstås mycket viktigt att spelare i dessa turneringar känner förtroende för att fuskare stängs av.

Chess.com har däremot ingen makt över FIDE och FIDE kan inte använda data eller slutsatser som chess.com har för att avslöja fuskare. Chess.com kan alltså inte styra över spelares FIDE-rating.

Ja, där ser man. Han sa själv i intervjun att han enbart fuskat 2 gånger också (självklart erkänner han inte de gångerna bevisen inte räckte).

Det ska dock sägas att jag tror inte han fuskade mot Carlsen i det partiet. En sak dock som förvånar mig är att Hans preppade en helt ovanlig variant som Carlsen aldrig kör. Var dock väldigt ”dåligt” parti för deras nivå.

Det kom väl fram från chess.coms utredning att Niemann fuskat online mot bland andra Nepo, som även påpekade att säkerheten kring antifusk under Sinquefield var för dålig. Detta innan Carlsen drog sig ur.

Att Niemann dessutom vägrar efteranalysera vissa ställningar offentligt (Dvs visa hur han resonerade i vissa ställningar under partiet) med ursäkten ”Chess speaks for itself” stärker inte hans aktier direkt. Han kan med andra ord inte förklara och återge ideerna med vissa av datordragen och de varianter som dessa drag mynnar ut i.

Om jag inte missminner mig hade Hans 100 % bra drag i 50 partier i turneringar. Carlsen hade några få. Det är också starka indikationer på fusk.

Intressant är något som Carlsen nämnde att han skulle enbart behöva använda datorhjälp en gång under partiet för att bli oslagbar. Det brukar oftast vara ett läge (på den nivån) som är avgörande.

Vilket även visas när han analyserar sitt parti mot Carlsen. Han fattar ju ingenting vad som händer.

Precis, Hans är överbevisad med otaliga lögner om sitt fuskande. Dessa lögner var också anledningen till att chess.com kände att de kunde publicera alla mail-konversationer som de haft med Hans och därmed blev detta publikt.

Chess.com gjorde väl initialt bedömningen att de kunde dömas för förtal om de offentliggjorde detta men när Hans ljög om det som skett öppnade det för att de kunde publicera alla konversationer både med Hans och med hans fuskande coach Dlugey.

Det är alltså tack vare Hans lögner som detta har publicerats och om det blir ett mål i rätten kan mycket väl ännu mer komma att offentliggöras. Både Magnus och Chess.com har t.ex. bett Hans om tillstånd att få berätta allt de vet men Hans har inte godkänt detta. I en rättegång kan de däremot lägga fram allt.