Skandiamannen

Du kan inte alls tänka dig i att han missuppfattat något här? Vilket är rätt talande för såna som er.
Stigs egna uppfattning är att han hör EN avgasknall.. Var det ditt påstådda "mordögonblick"?

Om du ska påpeka vittnens missuppfattningar för lögner så har du flera lögnaren här.

Vart är lögnerna!

Ja, om livräddarna AH och/eller KJ stod bredvid AD när han pratade med Winden styrker ju inte det att SE stått nära och väntade på sin tur i och med att ADs berättelse vidimerades av någon av tjejerna och inget sånt återfinns ju i uppgifterna från SE. Finns som sagt inget sånt i snacket med väktarna heller som nämnts förut. Att SE hört ett supervittne lämna uppgifter luktar efterhandskonstruktion lång väg.

Skönt att du hänvisar till Anér!
Läs på istället! Eller lyssna/läs de inlägg du fått här, så ser du klart att det inte är så tomt som du försöker intala dig själv, kappvändare!

Du är rätt tragisk som måste "hitta ett lag". Nu har du funnit ditt nya SE-lag som du måste kämpa för!

Och Draifos som vill ha sitt egna lag med saker som ingen annan sett. För att stå på egna ben.

Ytterligheter och kul att beskåda

Måste man tillhöra ett lag öht? Kan man inte både få slåss för honom som gm/inblandad men även ifrågasätta hela SE-teorin och försöka hitta SE som oskyldig samtidigt? Det är ju trots allt så poliser jobbar. Personlingen är jag långt ifrån övertygad om hans skuld, det är bara den smått neurotiske Niokilometer som vill smeta på folk etiketten "anhängare", vilket är superlarvigt.

Jag ser inga direkta hinder att han KAN va gm, och misstänker honom. Men har även teorier och förlopp där han även är oskyldig. 60% att han är inblandad/gm, 40% att han inte är gm, men då är han heller inte varande på platsen i den utsträckning han själv påstår. Han har inte bidragit med ett jota på brottsplatsen, utan i princip enbart hållit sig på avstånd - när offret blev känt, då diktade han ihop sin story.

Oj då, här kan vi snacka hitte på INGET i materialet ger stöd åt vare sig att ett samtal mellan LP och SE ägt rum,(det är snarare i princip helt uteslutet,)eller att språng marschen från SE skett.Snacka om hitte på från din sida. Jag är bekymrad för dig!

Han ändrar sig senare till två skott men att det första var nått oljud.

Men det var inte det mitt påstående gällde och som du inte svarat på.

Han ljuger om var han befinner sig när skotten går av.

Är du Rasist?

Vad exakt är det som jag ska läsa på? Foliehattsteorierna i den stora MOP-tråden?

Mattes och Ekevis kontextlösa utläggningar? Niocentimeters, Drygfos och Enöffs obildade invändningar?

Anér var påläst, och han fattade något på 36 månader som diverse trögskallar i tråden inte har insett trots 36 års ältande. Men han hade inte tillgång till allt det material och den överblick som vi har.

Ulven behöver inget lag. Kör solo. Men visst är det trevligt om man hittar gemensamma nämnare.

Kappvändare? Ägnade runt ett år åt att försöka försvara Skandiamannen. Men det blev ohållbart.

För varje varv som du tar med materialet blir det allt svårare att "komma förbi" karln, som en vis man sa.

Skulle glädjas om det visar sig att SE är oskyldig. Tyvärr finns en isande känsla av att så inte blir fallet.

Du beskrev det här som "teorin om att SE baserade sin iakttagelse på teckningen", och det blir ju lite halmgubbe. Det jag m.fl. menar är alltså att SE ljuger rakt igenom, både dagen efter mordet när han antyder att han skall ha sett mördaren fly från platsen, och en vecka senare när han i stället vill få oss att tro att han skall ha sett vittnet Lars bara stå där blick stilla och titta mot mordplatsen. Underlaget till den första versionen, den om "mördaren", är naturligtvis inte bara en teckning. Det är en massa information i den där första Rapportsändningen om t.ex. hur den förmodade gärningsmannen skall ha varit klädd, hans relativt låga ålder, vilken väg han flydde, hur han för vittnen på mordplatsen skall ha gått att se mot den upplysta väggen på det sk. kulturhuset o.s.v. Fullt tillräcklig information alltså för den som av någon anledning skulle vilja framställa sig själv som ett vittne.

Sedan tycker jag att det blir missvisande när du antyder att SE redan dagen efter mordet skall ha beskrivit en person som "står i korsningen", för det kommer ju långt senare (i förhöret den 10/3 eller 11/3). Om du läser de första intervjuerna med SE i Svd och Aftenposten så ser du ju att han beskriver en flyende gärningsman som stannar till en bit in i gränden, vänder sig om mot mordplatsen i några sekunder och sedan springer vidare. Det han beskriver är troligen sitt eget rörelsemönster, och inte någon annans. Lisbeth P och Hasse J beskriver det dessutom precis likadant i sina första förhör, och det är väl ingen tvekan om att det är den flyende gärningsmannens rörelsemönster de pratar om.

Läser man materialet som TP/Filter gör då förstår jag du är bekymrad.

Ja, han pratade med LP. "Förhören" av de båda dagen efter tyder på det. Samtalet eller det han hör LP säga bevisar att han var det vittne han var. Det är bara att läsa. svårare är det inte.

Jag har läst flera ggr om faktiskt! Liksom andra förhör med andra vittnen på platsen. Ingenstans hittar jag något som styrker att detta överhuvudtaget skulle ha ägt rum.Hur förklarar de tex att ingen av de andra personerna som befann sig i LPs absoluta närhet uppfattade något som helst samtal mellan henne och någon man ( synlig eller osynlig)?

Hur kommer det sig att LP först på sjukhuset fick veta att hon träffats av ett skott? Hur kunde hon då veta redan vid det påstådda samtalet med SE att hon träffats? Hur kommer det sig att INGEN annan hörde detta samtal de stod ju uppåt tio personer på den geografiskt mycket begränsade platsen!??

Källa på det? Alltså förutom att storfiskaren SE själv påstått det?

Du behöver inte gå längre än till LP.

LP säger i förhöret, "hörde ytterligare en smäll samtidigt som det brände till på ryggen".

LP visste redan där och då att hon vart träffad. (inte allvarligt men träffad)

Verkar som TP/Filter och dess svans har missat allt.