Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Äckliga ryZZorcher snor saker. Är det verkligen så fattigt i utedasslandet?

https://m.youtube.com/watch?time_continue=6&v=aS2dQmBCHPc&feature=emb_lo go

Reserven syftar till icke mobiliserade styrkor som kallas in enligt gängse mönster. Alltså, precis vad Ryssland pysslar med i dagarna. De kallar in reservplacerad personal som tidigare genomfört värnplikt och sätter upp reservförband med denna personal.

De har, alltså, "kallat in reserven".

Att det inte är HELA den tillgängliga reserven är en helt annan femma. Det rör sig om ungefär 15-20% av den tillgängliga reserven.

Detta var ett rätt roligt inlägg från någon som ska försvara Ryssland oavsett vad och i detta visar en total oförståelse och obildning. Som redan sagt är det för det första Ryssland självt som sagt att de kallat in reserven och för det andra, vad är då reserven? Jfr Sverige (där jag kanske använder äldre begrepp men det gör väl Ryssland med.) Vi har anställda officerare och soldater (stamanställda). Dessa är i försvaret hela tiden. Sen har vi reservofficerare och soldater, dessa övas ofta, kanske årligen. Sen kommer värnpliktiga officerare och soldater som övas mer sällan. Dvs reserven är de näst bästa, och inte bottenskrapet som Himars tycks tro och var stående armen 1% så kanske reserven är 2% och sen kommer värnpliktsarmen som Ryssland inte mobiliserat än. Detta alltså enligt systemet och vad Ryssland säger. Sen om det verkligen är välutbildade som tas in kan ifrågasättas.

Ett medgivande av att du tänkte fel vore snyggt.

Valfri proryss, hello!

Varför är inte Kherson längre intressant?

Ni måste hjälpa mig att förstå den här avnazifieringen för nu blir det ju bara mindre att avnazifiera här.

Är alltså planen att över tid dra sig tillbaka helt från Ukraina utan att ha avnazifierat?

Hur passar det ihop med den stora avnazifieringsbilden här och specialoperationen?

Ja

1% av sina styrkor?

Vad pratar du om? Civila är inte "styrkor" utan de är civila. Ryssland har i runda slängar förlorat 20-30% av sin armé (100% av deras tilltänkta styrkor har endera dödats eller skadats). Du kanske tror att alla människor i Ryssland är soldater, men så är givetvis inte fallet. De flesta soldater är inte stridande utan jobbar med logistik och annat. Du har dedikerade uppgifter för de flesta som går ut på att skydda hela landet från angrepp (det är stort land till ytan).

Du kan omöjligt slänga in allt du har i Ukraina om du inte vill blotta dig och tappa greppet om regionerna, så som håller på att hända.

Det är en hopplös uppförsbacke när du får slut på yrkessoldater och många officerare vilket innebär att du måste kasta in civila som gjort grundutbildningen för x antal år sedan. Det tar tid att träna soldater till den grad av kompetens som krävs vid invasioner.

Ryssland ligger riktigt illa till som krigsmakt som det ser ut nu.

Jag är inte proryss, tvärtom, men jag kan ändå förklara. Om man mördar och deporterar alla i en stad finns det ingen kvar, inte heller en enda nazist! Alltså har operationen lyckats, även om patienten dog.

Är du på riktigt eller? (Obs retorisk fråga) det var ju du som skrev ett långt inlägg om reserven och vi andra har förklarat hur fel du hade. Visa lite självrespekt och erkänn ditt fel.

Å jäklar nu tog det hus i helvete!

Mitt inlägg var ju alltså ett svar på följande fråga som nyss ställdes i tråden:

Om vi nu ska ta den frågan på allvar så måste vi ju först förstå varför Ryssland ansåg att det var nödvändigt att invadera Ukraina. Rimligt att anta är att det avgörande skälet var geopolitiskt. Att NATO med tillhörande missilbaser på Ukrainskt territorium skulle bli en för stor nagel i ögat för att kunna accepteras. Sen angavs även andra skäl som såklart inte är oviktiga, såsom negativ särbehandling av ryskspråkig befolkning (jag uttrycker mig milt nu så att ni inte ska riskera få krupp).

Så för att liknelsen ska bli någotsånär vettig måste vi ju då anta att Danmark skulle ha begått något liknande "brott" mot grannsämjan, som Ukraina gjorde utifrån ryskt perspektiv. Som ni så insiktsfullt påpekade så är en dansk försvarsallians med Ryssland såklart osannolik. Men så blir det oftast med kontrafaktisk historia. Och det var inte jag som valde Danmark som exempel.

Om ni vill ha ett exempel från verkligheten så kan vi ju ta Kuba, och vad som bevisligen hände när de var oförsiktiga nog att självständigt välja vilka de ville alliera sig med. Men den diskussionen har ju redan framgångslöst förts hundra gånger i dom här trådarna, så vi skippar i den idag va?

Om ni vill ha ett modernt exempel så kan vi ta Tyskland, som endast ingick i en ekonomisk allians med Ryssland, tvärsemot USA:s uttryckliga önskemål. Dom fick ett sprängt Nordstream som påminnelse på vem som bestämmer. "Fuck around and find out", som vissa av er i NATO-gänget brukar säga.

Vad dillar du om? är du utvecklingsstörd Ryssland gör vad alla som har allmän värnplikt gör, kallar in dem till tjänstgöring dvs utbildad militär och de har nu mobiliserat 1% av sina styrkor. ukraina har däremot kallat in 100 % pluss alla i krigsför ålder utan militär utbildning,dvs civila.

Lögn och förbannad dikt, det har inte existerat någon särbehandling utom i foliehattars och rysstrolls egna huvuden.

Nordstream sprängdes som en false flag av terrorstaten ryssland. Det vet alla vid det här laget men foliehattar och rysstroll har en agenda som stipulerar upprepande av lögner som ett mantra.

Backar din från dina påståenden om reserven? Kom igen, visa lite stake!

Sen har självklart Ukraina inte kallat in 100% (av vad) och inte heller uppepå det alla i "krigsför" ålder utan militär utbildning. Tror du på allvar att Ukraina har en arme på typ 20 miljoner soldater i fält?