Rebecka Fallenkvist (SD) kallar Anne Frank sedeslös

Hon kunde väl ha sagt vad hon tyckte till sina närmsta kompisar, privat bara.
Fattar inte att det är så viktigt för politiska personer att framföra allt i sociala medier hela tiden!

"Jamen vi har yttrandefrihet" blabla men det betyder väl fan inte att man ska yttra precis allt man tänker och läser?

Källa på det?

Det kallas princip. Principen är densamma. Du har ingen rätt att företräda en organisation om du avviker från dess syfte, inte ens om du inte gör det är det en rättighet.

Yttrandefrihet är en princip som säger att man skall ha rätt att yttra sig fritt utan att bli utsatt för repressalier för att man yttrat något. Inte en lagparagraf som reglerar förhållandet mellan medborgare och stat. Däremot anses det eller åtminstone påstås anses att yttrandefrihet är en nödvändig princip inom lagstiftningen i en demokratisk stat. Om du som företrädare för en parti, organisation eller företag bestraffar människor för vad de yttrat så tror du inte på yttrandefrihet eller verkar för den och du borde skämmas för att själv anse att du själv bör få yttra sig fritt om vad du tror på.

Jo, det är ju precis det som det innebär. Om Fallenkvist tycker att Anne Frank var kåt och sedeslös - hur nu Fallenkvist förstår det begreppet - skall hon förstås säga det. Om nu någon tycker det är dumt och korkad sagt skall de förstås i sin tur säga det. Men det är inte vad som pågår i drevet mot henne. Det gäller makten över samhällsdiskussionen och hur det offentliga samtalet skall se ut.

Ingen har blivit bestraffad. En organisation får självklart fritt välja företrädare utifrån vilka som representerar organisationens värderingar och vilka som inte gör det. Fallenkvist har i detta fall visat sitt rätta ansikte kopplat till två incidenter gällande andra världskrigets Tyskland, och Sverigedemokraterna anser inte att den sortens agerande kan representera partiet. Svårare än så är det inte.

Men herreminje. Så om jag säger vad fan som helst kränkande till våra kunder, utan hämningar, så ska jag få fortsätta som vanligt? Nädu.

Visst, yttra vad du vill men bli inte förvånad om det ibland får konsekvenser.

Äh, bry dig inte om den där galningen och det finns ingen sådan källa, inte på det han säger i alla fall.

Har hon gjort något eller blev hon bara utsatt?

Det är sjukligt, de här tendenserna ni försöker sprida av småflickor som sexuellt klandervärda. Ja de har intresse för killar, även attraheras osv av dem. Eller hur de nu har läggning (har inte läst boken o utgår från att hon var heterosexuell).

Så hon sitter och dricker vin och vill läsa om unga flickor sexuellt? Eller är det som så att hon helt enkelt vill ha uppmärksamhet och även påvisa nazistiska ståndpunkter?

Vilken vuxen sitter och dricker vin med tända ljus och läser Anne Frank och det efter att ha "råkat" försäga något klumpigt? Det var klart och tydligt något framövat.

Tycker de här högerpropagandan mot unga flickor och då särskilt inriktat mot deras sexualitets vara eller inte vara, är lite obehagligt faktiskt.

Vad är ert egentliga syfte undrar jag? Rebecka vill skryta om hur "högt" hon tagit sig och ge vinkar om att det skett trots nazistiska sympatier, att kritikerna haft rätt och att hon ämnar ta sig längre eftersom hon tror på en fascistisk framtid där hon vill ha en särskild maktposition genom att försöka flörta med högerextrema.

Exakt. Statliga konsekvenser bör inte under några som helst omständigheter få förekomma (om inget direkt hot yttrats), vilket är varför yttrandefrihetsbegränsande lagar såsom HMF är ett enormt misstag. Däremot är yrkeslivsmässiga konsekvenser en helt uppenbar och naturlig faktor.

Nej.

Google är din vän.

Hur avviker man från en organisations syfte genom att ha en åsikt om en bok?

Hon kanske bara recenserar boken 10 sidor in eller vad hon nu skrev. Men problemet här e att hon är SD kvinna. Hade en vänster-Lib kärring tweetat detta så hade det gått obemärkt förbi. Garanterat.
Typiskt judar med sina stora offerkoftor hela tiden.