Citat:
Ursprungligen postat av
Zopenco
Oj, när dömdes fyrtioelva man för mord, det var intressant ...
Kan du tala om hur Axelsson gjorde när han mördade, när han nu av somliga skall benämnas mördare, liggande i en bil skottskadad och Arklöv sköt poliserna?
Om du och jag är ute på stan och jag mördar någon så kan ju du dömas också för mord om du inte kan bevisa att du är oskyldig till samförstånd ... är det ok att kalla dig mördare då?
Även om jag varit väldigt insatt i detta fallet, så kan jag inte påstå att jag på rak arm kommer ihåg alla detaljerna. Men jag kan iallafall berätta hur/varför han fälldes för Mord gemensamt och i samförstånd:
1. Han fanns trots allt fanns med både före, under och efter morden. Det har heller inte förekommit något avträdande/frånträdande/avståndstagande av Axelsson innan han skottskadades.
2. Han var beväpnad med skarpladdat vapen vid såväl rånet som den efterföljande flykten.
3. Han kastade en handgranat mot en av poliserna mm.
4. Vid det första stoppet agerade han, tillsammans med det de två övriga, oerhört hänsynslöst genom att man avlossade massa skott mot polisbilen.
5. Gällande det andra stoppet så gavs både Arklöv, Olsson och Axelsson berättelser stöd för att alla tre avlossat skott i riktning mot polisbilen.
6. Den tekniska utredningen visade att skotten avlossats med tre olika vapen (bortsett från polisernas egna vapen) och utifrån hur situationen sett ut så är det inte sannolikt att endast EN av dessa tre personer använt tre olika vapen.
/SLUTLIGEN: Jag har inte ingått i diskussionen om att kalla honom mördare eller ej. Jag tycker det är helt ointressant att diskutera! Jag nöjer mig med att säga att det inte finns några rätt eller fel, eftersom det är en blandning av juridik och semantik.