Regeringsbildning 2022

ja visst! Vi ligger ju 1:a i skjutningar i europa och det rekordet måste vi ju hålla! Undrar om den som tar över efter Annie L är pedofil? Centern har ju haft flera stycken och Federley gillade ju sånna. Men det kan väl inte vara därför du gillar Centern?

Gillar jag Centern 🤔?!? Nu handlar inte den här tråden om mig, men det är ingen hemlighet att jag delar Annie Lööfs inställning till SD. Jag vill inte ha SD i riksdagen, men nu är det som det är och SD är numera riksdagens andra största parti och det måste de andra partierna förhålla sig till.

OnT: I det här läget tror jag att en regering med M+KD+L vore det mest stabila och den konstellation som har störst chans att klara sig. Det blir ett intressant läge framöver om C:s nya ledning ändrar partiets inställning till SD.

[quote] Man kan naturligtvis tycka vad man vill när det gäller Oscar Stenström och Lars Danielsson, men så vitt jag vet har de både kompetens och relevant erfarenhet för sina respektive uppdrag. Har du några uppgifter som visar att de misskött sina aktuella uppdrag?
Jag förmodar att du åsyftar Oscar Stenström när du skriver "förhandlare mellan Sverige och Turkiet" . Det är att reducera Oscar Stenströms roll och betydelse. Oscar Stenström är statsministerns statssekreterare med ansvar för utrikes frågor och säkerhetspolitiska rådet. I denna egenskap har han exempelvis besökt Washington i maj där han samtalade med president Bidens nationella säkerhetsrådgivare Jake Sullivan om det försämrade säkerhetsläget i Europa. I augusti ledde Oscar Stenström den svenska delegationen vid det trilaterala mötet mellan Sverige, Finland och Turkiet. Och så vidare.

Att den kommande regeringen behåller Oscar Stenström som NATO-förhandlare visar att man nått samsyn inom regeringsunderlaget kring Sveriges väg in i NATO, som ju är en central del av vår säkerhetspolitik. Det visar också att det fortsatt råder samsyn mellan blocken även efter riksdagsvalet. Kontinuitet och personliga relationer har som bekant betydelse när det gäller trovärdighet och anseende i internationella relationer och dito förhandlingar.

Det var du själv som tog upp Sveriges Nato-ansökan i den här tråden, så jag förstår inte riktigt hur du tänker när du nu skriver att Oscar Stenström och socialdemokraternas utnämning av honom inte har något med regeringsbildningen 2022:
Jag har svarat att Sverige sannolikt kommer att representeras av samma två personer som under den tidigare regeringen. SD kan ju inte på egen hand på något sätt förhandla med främmande makt, så jag ser det som uteslutet att SD kommer att "åka runt och "representera" Sverige" i några sammanhang där det har verklig betydelse

Det du hänvisar till i det här sammanhanget (jag tänker inte recitera resten - det saknar helt relevans i sammanhanget) - är två fd. statssekreterare till Socialdemokraterna.

Förenklat uttryckt - så är det skitsamma.

Socialdemokraterna har aldrig gjort sig kända för några ämbetsmän som påverkar Sveriges intressen nämnvärt. Snarare tvärtom. Undantaget är - som jag nämnde - Jan Eliasson, som har en adekvat spetskompetens inom det område han företrätt.

Tredje gången gillt då:

Oscar Stenström och Lars Danielsson (fd. statssekreterare hos Socialdemokraterna) - är inte vad saken gäller här.

Vad saken gäller - är konsekvenserna av att Ulf Kristersson, i samband med regeringsbildningen, utnämner Sverigedemokraterna till ordförandeposter i justitieutskottet - resp. utrikesutskottet.

Det handlar om Sveriges trovärdighet och anseende i internationella sammanhang.
Detta under en tid - då Sverige förväntas utgöra ordförandeland i EU - och samtidigt inträda i försvarsalliansen Nato.

Ett par statssekreterare hos Socialdemokraterna, som fortsatt agerar förhandlingspartner till Turkiet - gör varken till eller ifrån. Sveriges anseende och trovärdighet har inte mycket med dem att göra, vilket jag utgår ifrån att du är fullt medveten om.

Det är helt andra variabler - av vilka jag nämnt några - som är betydelsefulla och utslagsgivande här.

Det är en fullständig katastrof - att Ulf Kristersson placerar Sverigedemokraterna på presidieposter, som inbegriper både Sveriges rikes lag och - inte minst - Sveriges förhållande till omvärlden.


Tydligen läser du en och annan mening av det jag skriver. Det är bra. Huruvida du har rätt i slutsatsen ovan, kan diskuteras.

Även om jag misstänker att det är en grav förenkling av sakernas tillstånd - kan man förstås hoppas att du har rätt. Med tanke på beskrivningen av utrikesutskottets arbetsuppgifter - tillåter jag mig att tvivla på det.

Det jag åsyftar med citatet, är naturligtvis - som tidigare nämnts - en möjlighet för Sverigedemokraterna att representera Sverige. Det är fullt tillräckligt & mycket illa.

(Att Sverigedemokraterna skulle åka omkring och förhandla med främmande makt, vet jag inte vad du fått ifrån. Kinnunens besök i Syrien? - Visst, det är absolut relevant. Sossarnas presskonferens? Inget jag tar ad notam).

Då kan jag berätta för dig att SD har suttit i Sveriges riksdag sedan 2010 och i Europaparlamentet sedan 2014. Med andra ord har partiet representerat Sverige under många år. Det är inget nytt.
Partiet kommer inte att sitta I regeringen.

Som jag skrev kommer SD inte att på något sätt kunna förhandla med främmande makt, dvs partiet kommer inte att kunna torgföra ställningstaganden som avviker från den svenska regeringens utrikes- och säkerhetspolitik hur som helst när partiet representerar Sverige och Sveriges riksdag eftersom man då kan komma farligt nära brott mot rikets säkerhet. Om detta kan du läsa i Brottsbalkens kapitel 19. I riktigt allvarliga fall kan det handla om brottet trolöshet vid förhandling med främmande makt.

Du har själv varit med om att rösta fram regeringen Kristersson. Detta i ett läge där det stod klart för alla som inte bor under en sten att SD få några tunga poster och reellt inflytande - i kraft av sin storlek - för att regeringen Kristersson ska bli verklighet.
Jag insåg detta och eftersom jag inte vill ha en regering som är beroende av SD valde jag att rösta i enlighet med mina grundläggande värderingar, trots att det innebar en röst på fortsatt S-styre. Motsvarande val gjorde de franska väljarna i presidentvalet 2017.

Jag är uppriktigt nyfiken på hur du tänker. Vilka scenarier föreställer du dig ( med avseende på representation i utlandet) i och med att SD nu innehar ordförandeposterna i arbetsmarknadsutskottet, näringsutskottet, justitieutskottet samt utrikesutskottet? Vad tror du att de kommer att hitta på?

Antar att du gillar C eftersom du gillar det partiledaren står tyngst för, att hålla SD borta. Hon borde jobba på att hålla peddos borta i stället tycker jag, men det verkar ju inte folket tycka är så farligt eftersom att svartmåla SD´s anhängare är viktigare. Ok, då behöver vi inte diskutera C mer. :-)

Se där. Där kom den vanliga whataboutismen.
Nej, jag är inte Centerpartist. För mig handlade valet om att rösta mot. Det alternativet var att rösta blankt.
Jag citerar mig själv:
Jag tillhör inte dem som skriker "Tyskland 1933" utan jag har förtroende för den svenska demokratin och dess institutioner. Valet är över och det blev som det blev Jag tror att våra folkvalda t ex inser vilken allvarlig säkerhetspolitisk situation landet befinner sig i. Nu är det allvar. På riktigt.
Det bästa för Sverige är att vi inom en snar framtid får en ny regering på plats. Nästa regering kommer att ledas av Ulf Kristersson och sitta med stöd av SD. Så ser verkligheten ut vare sig jag vill det eller inte.

Då är du välkommen att läsa de inlägg jag hittills skrivit i frågan. Både här och i övrigt.
I och med att du inte tar intryck av vad jag skriver över huvud taget - ser jag ingen anledning att hålla liv i en evig blindgång. Därför får du inget svar på frågorna.

Du framhärdar i detalj om ickefrågor som över huvud taget inte är adekvata i samband med regeringsbildningen - och som jag redan upplyst dig om är både off topic och något jag för egen del inte heller bedömer är relevant. Ett exempel på precis just detta är, som sagt - SD som förhandlare utomlands (!). Representantation är, som tidigare också redan nämnts, någonting annat.

Vet inte om du trollar eller av vilken anledning du inte lyfter blicken - från ett i mitt tycke upprepande, trångsynt och väldigt begränsat perspektiv.

Man måste kunna ta intryck av flera infallsvinklar samtidigt och alternera med ett helhetsperspektiv, för att kunna göra en analys.
Det förutsätter i sin tur - att man bemödar sig om att ta reda på så mycket som möjligt - inte minst om det som inte redan ligger på bordet. Inte att idissla detaljer som sedan länge redan avfärdats.

Sitter inte själv på alla svar, men jag har åtminstone vett på att inse när jag inte vet vad jag talar om. Då är det liksom ingen idé att öppna mun.

Anledningen till att jag återvände till tråden, var att tipsa om Agenda på SVT / Play - som ikväll har med SD:s ordförande i utrikesutskottet Aron Emilsson. Vill man ha fördjupad kunskap i hur Sverigedemokraterna agerar i resp. utskott, är det nog på sin plats att ta en titt på Sverigedemokraternas agerande i försvarsutskottet.

I den ryska trollfabriken finns väl myllan för dylika avarter, misstänker jag. Möjligen är det också det som fått Blinken o co. att - i likhet med Europas länder och parlament - uttrycka en oro över SD:s .roll i samband med regeringsbildningen i Sverige.

Vill man veta mer om det, är The Guardian alltid en bra utgångspunkt för fördjupad analys (de länkar även vidare till Reuters, Washington Post, Politico, Der Spiegel osv.).

https://www.theguardian.com/commenti...-radical-right

Regeringsbildningen har gått åt helvete. Låt bollen gå över till S nu.

Det kommer att bli deras politik i alla fall. Damma av Maggan igen.

Hon fick ju 350 av 350 röster när hon valdes. Hon måste vara kompetent att föra Sverige ur kriserna.

Hon behöver bara göra lite eftergifter till högern, som att avskaffa fackföreningar och arbetsgivaravgift, försämra socialförsäkringarna samt privatisera vård, omsorg och skola.

Tvärtom. Allt det du räknar upp behöver stärkas och få ökat inflytande. Högern måste krossas. Sverige är EUs mest ojämlika land.